Sobre a declaração conjunta dos
social-chauvinistas da Europa (3)
Entretanto, os imperialistas hesitaram, tentando ganhar tempo para preparar o exército e o governo fascistas ucranianos para a guerra. O Kremlin não quis queimar pontes com eles e procurou a reconciliação e a coexistência pacífica ao abrigo dos acordos de MINSK. Anos mais tarde, quando já era tarde demais, os imperialistas admitiram através dos signatários do acordo, a alemã Merkel e o francês Hollande, que concluíram o acordo de MINSK não para um verdadeiro cessar-fogo entre as duas repúblicas populares e o governo fascista ucraniano, a fim de destruir as duas repúblicas populares, para ganhar tempo para os preparativos para a guerra contra a Rússia.
Durante oito anos, os imperialistas, especialmente os EUA, Inglaterra, Alemanha e França, prepararam a Ucrânia para a destruição destas duas Repúblicas Populares e para a guerra contra a Rússia. O Kremlin, na esperança de se reconciliar com os imperialistas e manter todo o tipo de relações com eles, durante este período não reconheceu as repúblicas populares e não as apoiou abertamente. Como resultado da pressão do povo russo, ficou satisfeito com o apoio limitado e oculto das duas Repúblicas Populares.
O Kremlin rejeitou os apelos dos líderes das Repúblicas Populares (e do Partido Comunista da Federação Russa) para intervir na luta contra a agressão violenta do estado fascista ucraniano. Isto tornou possível deter Merkel e Hollande. Em 24 de Fevereiro, nos primeiros dias da guerra, o Partido Leninista disse que se a Rússia deveria ser criticada, não deveria ser criticada por ter iniciado a guerra contra a Ucrânia, mas pelo que ainda espera. Na verdade, no final do segundo ano de guerra, Putin provou que as críticas ao partido de Lenine estavam certas e correctas quando disse: “ A única coisa que podemos lamentar é que a Rússia não tenha tomado medidas activas na Ucrânia mais cedo, pensando que estávamos lidar com pessoas nobres "
No Donbass, não só o estado fascista ucraniano, o seu exército e os neonazis lutaram com a classe trabalhadora, os povos trabalhadores, as forças revolucionárias e os comunistas do Donbass. Pelo contrário, enquanto todas as forças neonazis e fascistas do mundo estavam envolvidas na guerra pelos serviços secretos dos estados imperialistas nas fileiras do exército fascista ucraniano, as forças revolucionárias do mundo, os internacionalistas revolucionários e os comunistas também correu para as fileiras das Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk para lutar junto com o povo de Donbass. Embora este seja um facto tangível e comprovado, os grupos da ECA com a palavra “comunista” no seu nome podem pronunciar as seguintes palavras com grande descaramento:
" 7. Um dos elementos mais importantes que mostram a natureza de classe desta guerra é o anticomunismo, que é deliberadamente cultivado na região ."
Não há necessidade de insistir no anticomunismo da Ucrânia fascista. O anticomunismo é a linha principal do governo, do exército e das forças ucranianas; está comprovado.
Mas será que isto pode ser dito sobre o outro lado, as Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk; Além disso, o que se pode dizer do Exército Russo, cujo emblema ainda representa a Foice e o Martelo, como era durante a URSS, onde em alguns lugares os soldados lutam, carregando bandeiras vermelhas com os emblemas da foice e do martelo nos tanques? As forças militares das Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk lutam na linha da frente e desempenham um papel importante na guerra. Nem uma palavra sobre tudo isto, a “ECA” equipara as forças fascistas ucranianas ao lado russo. Que melhor serviço se pode prestar aos imperialistas?
Qual é a base para a afirmação de que a “liderança russa” (nas palavras da EKA) é anticomunista? Não dizem isso diretamente, mas sabemos que se baseiam em algumas palavras de Putin. É verdade que Putin criticou Lenine na questão ucraniana, na Revolução de Outubro e na questão da autodeterminação. Mas o que isso significa? Putin não é comunista. Todo mundo sabe disso e ele mesmo diz isso. Mas mesmo que Putin não seja comunista, a tese de que está a tentar criar “histeria” contra o comunismo pode ser apenas a ilusão de social-chauvinistas que querem obter favores dos seus amos imperialistas. Os partidos comunistas não estão proibidos na Rússia e não há a menor restrição aos símbolos do comunismo. Sabemos que a foice e o martelo continuam a ser o emblema do exército russo. Sabemos também que todas as estátuas, incluindo o mausoléu de Lenine, e todos os símbolos e valores pertencentes ao período da URSS não foram tocados e não podem ser tocados.
Os social-chauvinistas não vão gostar, mas sabemos que Putin reivindica zelosamente a vitória da URSS sobre a Alemanha nazi; O ensino de livros e literatura do período da URSS foi reintroduzido no currículo escolar; é proibido por lei menosprezar a vitória da URSS, isto é, a vitória de Estaline sobre o fascismo de Hitler; que o “Sistema de Bolonha” imposto pelos imperialistas no campo da educação foi abandonado; que o monumento a Fidel Castro, erguido na Rússia, foi inaugurado pelo próprio Putin; que existe uma relação muito forte entre a actual liderança cubana e Putin, etc. Porque é que a ECA, que afirma procurar determinar a verdadeira natureza de classe da guerra através de uma avaliação objectiva (!), nunca menciona estes factos?
Neste caso, perguntemos novamente o que pode resultar das palavras de Putin sobre Lenin? Absolutamente nada. Seria melhor terminar esta parte com uma citação de Engels, o maior dialético conhecido na história junto com Marx.
“ Suponhamos que essas pessoas imaginem que podem tomar o poder; qual é o problema? Se fizessem um buraco que provocasse o colapso da barragem, a própria inundação em breve os arrancaria das suas ilusões. (...) Vejam Bismarck, que se tornou revolucionário contra a sua vontade, e Gladstone, que acabou por lutar com o rei que adorava .” (Carta a Vera Zasulich, 23 de abril de 1885).
A burguesia russa está a favor ou contra a guerra?
Segundo a ECA, que vira tudo de cabeça para baixo para agradar aos seus amos imperialistas e não hesita em falsificar os factos, o facto indiscutível é que a burguesia Russa está por detrás da guerra. Por que? Porque a Rússia é “imperialista”; portanto, esta guerra é uma guerra interimperialista. Bem, uma vez caracterizada a Rússia como imperialista, o resto virá naturalmente e não há necessidade sequer de empreender uma “análise concreta” DESTA guerra. Essa é toda a visão “científica” da “ECA” sobre a guerra.
Na vida real vemos o contrário. A burguesia russa ou os chamados “oligarcas” não são a favor desta guerra, mas sim contra ela. Alguns deles, como veremos em breve, fizeram declarações muito fortes contra a Rússia depois de se refugiarem junto dos imperialistas. Alguns deles permaneceram em silêncio por medo e tentaram proteger a riqueza que haviam roubado. Aqui estão notícias que servirão de exemplo para aqueles que fugiram para países imperialistas e disseram todo tipo de coisas contra a Rússia:
“ O bilionário Oleg Tinkov, 54 anos, fundador do Tinkoff Bank com 20 milhões de clientes, disse que estava renunciando à cidadania russa. Tinkov disse: “Não posso ser associado a um país fascista que mata pessoas inocentes. Tenho vergonha de continuar com este passaporte nas mãos .”
Confiamos na paciência do leitor e disponibilizamos o restante do artigo, que também é relevante. Continua da seguinte forma:
“ Não posso ser associado a um país fascista que inicia uma guerra com o seu vizinho pacífico e mata pessoas inocentes. Tenho vergonha de continuar a ter este passaporte. Espero que outros empresários russos sigam o meu exemplo, o que enfraquecerá o regime de Putin e a sua economia. E eventualmente derrotá-lo. Odeio a Rússia de Putin, mas amo todos os russos que se opõem abertamente a esta guerra maluca! »
Não temos uma lista completa, mas pelo que pudemos determinar, os nomes dos “oligarcas” da lista de bilionários da Forbes que fugiram da Rússia devido à guerra são os seguintes: Timur Turlov, Ruben Vardanyan, Yuri Milner, Nikolai Storonsky, Oleg Tinkov, Igor Makarov, Vasily Anisimov. Esses são os ladrões que roubaram o suficiente para entrar na lista de bilionários da Forbes. A isto devem ser adicionados oligarcas como Abromovich e figuras como Chubais, que foram os principais responsáveis pelo desmantelamento da União Soviética e pela organização de roubos e roubos.
Estes são os ladrões que se opõem directa e abertamente à declaração de guerra da Rússia aos imperialistas e que, assim que determinam a sua lealdade, partem para os países imperialistas. E há “oligarcas” ladrões que, embora não apoiem a guerra, não fazem declarações abertamente contra ela. Eles permaneceram na Rússia e agora aguardam pacientemente o dia em que a tempestade diminuirá e eles retornarão aos velhos tempos de roubo. Eles opõem-se à guerra nos bastidores e tentam impedir que o governo tome medidas económicas e políticas contra a alta burguesia.
Agora a EKA poderia responder com esta piada: “Três árvores não são uma floresta!” Ou se alguém tiver alguns fios faltando na cabeça, não ficará careca! Sem dúvida isso é verdade. Com uma diferença: se as árvores continuarem a ser plantadas e os cabelos continuarem a cair, que os membros da CEA não tenham dúvidas de que até os cabelos mais grossos ficarão calvos; o que começou com o plantio de três árvores vai, depois de algum tempo, virar floresta. É uma questão de processo. Portanto, a nossa proposta às ACE, que consideram a vitória do capitalismo na Rússia um facto consumado, é que prestem atenção ao processo de “devolução de bens roubados” na Rússia, que começou há algum tempo, mas está a ganhar força. Para esclarecer suas mentes, seria apropriado dar três exemplos.
O primeiro exemplo é a “nacionalização” ocorrida no início de janeiro deste ano. Ela fala sobre o seguinte:
“ Várias empresas que fazem parte da holding RusOil de Alexey Khotin foram transferidas para a tutela e controle da Agência Federal de Gestão de Propriedades. O caso de Khotin é importante; Além disso, até certo ponto, isto lembra a intimidação de outros oligarcas durante a liquidação de Khodorkovsky. Acrescente a isso o fato de que no final do ano, em conexão com Khotin, a propriedade de outro oligarca, Alexander Klyachin, foi presa. O motivo foi a dívida fiscal .”
O segundo exemplo é assim:
“ Rosim foi nomeado para a gestão da Metafrax Chemicals, o maior produtor de formalina e metanol na Rússia, cujas ações foram nacionalizadas em 94,2% em setembro passado, com base na corrupção durante a privatização (isto é, roubo e pilhagem) dos anos 90. Em abril do ano passado, a Bashkir Soda Company (BCS) foi de facto nacionalizada e Rosim foi nomeado para gerir 47% das ações da empresa, que foram transferidas para a Administração Imobiliária Russa (Rosimushchestvo). A gestão de todas as grandes empresas químicas no sul da Rússia também, aparentemente, foi transferida para Rosim. Anteriormente, Rosim era chamado de “Hidrogênio Russo”, mas no ano passado, por decreto governamental, foi transferido para Rosim. Além disso, em outubro do ano passado, Rosim assumiu a gestão das empresas Nortek e YaSZ Avia no Território de Altai. A primeira produz pneus para veículos (inclusive veículos pesados); este último é o único fabricante de pneus para aeronaves na Rússia .”
E o terceiro exemplo:
“ Foi aceito o pedido do Gabinete do Procurador-Geral da Rússia sobre a transferência (nacionalização) dos ativos da Usina Eletrometalúrgica de Chelyabinsk (CHEMK) (renomeada em julho passado para empresa Etalon) de “propriedade ilegal” para propriedade estatal; A controladora CEMC e suas subsidiárias Serov Ammunition Plant e Kuznetsk Ferroalloy Plant tornaram-se propriedade do Estado. O pedido do procurador foi justificado pelo facto de a privatização de 1992 ser ilegal. Numa reunião com o governador da região de Chelyabinsk em meados deste mês, Putin disse que as indústrias perigosas seriam transferidas para fora da cidade e as fábricas passariam a ser da responsabilidade do governo local. Na lista Forbes 2021, a CHEMK estava entre as 200 maiores empresas da Rússia, com receita anual de 49 bilhões de rublos. As empresas confiscadas pela CHEMK eram símbolos da industrialização de Stalin, cujas bases foram lançadas em 1929. O chefe do complexo de combustíveis e energia, Yuri Antipov, e sua família ocuparam o 170º lugar na lista das 200 pessoas mais ricas da Rússia em 2021, com US$ 700 milhões. Pelo que entendi, a TsEMK possui não apenas Chelyabinsk, mas também muitas outras empresas, de Vladivostok a Yamal. A Interfax listou alguns casos de nacionalização que tiveram resultado positivo nos últimos anos: Rolf, Volsky Orgsintez, Uralbiofabrm, Metafrax Chemicals, TGK-2, Rus-Oil, Porto de Kaliningrado, " Konti-Rus", "Vyatich", etc. "
Os exemplos são muitos, mas não há necessidade de repeti-los. Basta dizer que esse processo, liderado pelo Ministério Público Federal, continua acelerado. A fonte desta informação sobre “nacionalização” é Khazal Yalin, que vive na Rússia, e entendemos que ela acompanha de perto e dia a dia os acontecimentos e processos na Rússia. Não há a menor razão para duvidar de sua precisão.
No entanto, todos estes exemplos e explicações de oligarcas ladrões podem não ter sido suficientes para convencer os chauvinistas sociais da EKA. Certamente, devemos também olhar para a questão do ponto de vista da relação entre o capital financeiro imperialista e a burguesia Russa.
Quando olhamos para o problema deste ponto de vista, vemos o seguinte: a burguesia Russa não tem outra forma de desenvolver e acelerar a acumulação de capital do que juntando-se ao mercado mundial e ao sistema financeiro do capital imperialista. Não só a burguesia Russa, mas também a burguesia de qualquer país do mundo não pode prosperar e desenvolver-se sem integração no sistema do capital financeiro imperialista. A guerra destruiu as pontes entre a burguesia russa e o capital financeiro imperialista. Os iates, contas bancárias e fortunas de alguns deles foram confiscados; as suas actividades noutros países do mundo foram liquidadas, o seu comércio foi proibido ou impossibilitado, etc. Os monopólios imperialistas, os bancos e o capital financeiro subjugam os grupos de capitais, a classe de capitais, não apenas nos seus países, mas em todo o mundo. mundo e eliminar todas as condições para o desenvolvimento, exceto cair sob o seu domínio.
É por isso que a burguesia Russa se opôs desde o início a qualquer guerra com a Ucrânia e contra a revolta dos trabalhadores e das classes trabalhadoras do Donbass, que prepararia o terreno para tal guerra, e ao subsequente reconhecimento e apoio dos Partidos Populares de Donetsk e Lugansk. República. Os interesses da burguesia Russa não residem na guerra com os Estados imperialistas, mas na cooperação estreita e intensiva com eles.
Não há necessidade de nos determos nos restantes pontos da declaração do TCE, que contém apenas declarações gerais. Todos os dias aumenta a probabilidade de que a “guerra civil global” desencadeada pelos estados imperialistas contra a classe trabalhadora, os povos trabalhadores e as forças revolucionárias do mundo se transforme numa guerra interestatal total. Os estados imperialistas que não conseguiram obter o que esperavam da guerra civil global não conseguiram vencer a guerra; pelo contrário, tendo testemunhado o aumento de motins, revoltas e revoluções sociais, estão agora a provocar uma guerra que arrastará a humanidade para a catástrofe total.
Este é o significado dos apelos do Presidente francês Macron para enviar tropas à Ucrânia para lutar contra a Rússia; planos recentemente decifrados de oficiais superiores do exército alemão para explodir a ponte da Crimeia, fornecimento contínuo de armas e equipamentos ao governo fascista ucraniano.
Irá estourar uma guerra mundial total? É impossível dar uma resposta clara “sim” ou “não” a esta pergunta. Mas podemos dizer isto: as condições actuais são completamente diferentes daquelas de 1914 e 1945. Vivemos numa era revolucionária. O sistema imperialista-capitalista está em processo de colapso. Todos os dias somos confrontados com ações revolucionárias de massa, motins, revoltas e tentativas revolucionárias apoiadas por milhões de pessoas.
As condições do imperialismo e da guerra levaram ao amadurecimento da intensidade reformista social, que a transformou em chauvinismo social. A activação do chauvinismo social em condições em que o proletariado mundial e os povos trabalhadores precisam mais do que nunca de partidos comunistas revolucionários irá, naturalmente, conduzir a resultados negativos. consequências para o movimento comunista revolucionário. No entanto, não podemos desfazer o que foi feito. Os comunistas belgas mostraram o que precisava de ser feito ao expulsar os seus líderes social-chauvinistas do partido.
Não esqueçamos que “ o desenvolvimento do proletariado em toda parte passa pela guerra civil ” (Engels, Carta a August Bebel, 28/10/1882).
Partido Comunista dos Trabalhadores
da Turquia/Leninista
Sem comentários:
Enviar um comentário