DO "EUROCOMUNISMO" AO OPORTUNISMO DOS NOSSOS DIAS (1) Raul Martinez Turrero, Membro do Comitê Central do Partido Comunista dos Povos da Espanha
EM VEZ DE UMA INTRODUÇÃO A reorganização teórica e ideológica do movimento comunista internacional em bases marxistas-leninistas sólidas exige um estudo mais aprofundado da construção socialista no século XX e uma análise científica das razões para a vitória da contrarrevolução capitalista na URSS e em outros países socialistas europeus. A restauração capitalista teve causas tanto internas quanto externas. No entanto, ao examinar estas últimas, a análise geralmente se concentra nos diversos ataques ao socialismo perpetrados pelas potências imperialistas nas esferas política, militar, econômica, ideológica e psicológica. Os fatores externos foram decisivos e confirmaram que o confronto entre os campos imperialista e socialista era uma expressão genuína da luta de classes em escala internacional [1] . No entanto, é necessário estudar com mais detalhes tendências como o eurocomunismo, que contribuiu para o enfraquecimento do poder do socialismo, operando dentro do movimento operário e comunista internacional, e que frequentemente interagiu com as políticas oportunistas dos partidos comunistas e operários no poder. Os centros ideológicos imperialistas apoiaram e promoveram amplamente as posições eurocomunistas em oposição ao que desdenhosamente chamavam de "ortodoxo" ou "pró-soviético". O eurocomunismo, representado principalmente por partidos na Itália, França e Espanha, deve seu nome às agências de notícias capitalistas, que usavam esse termo para se referir a organizações unidas pela defesa dos seguintes pontos de vista: - Oposição à existência de um movimento comunista internacional organizado, defesa da tese do chamado “policentrismo” em oposição à existência da Internacional Comunista (Comintern) e do Gabinete de Informação dos Partidos Comunistas e Operários (Cominform); - a rejeição da ditadura do proletariado, à qual opunham a “multiplicidade de caminhos para o socialismo”, especialmente o caminho parlamentar em cooperação com as forças social-democratas e cristãs, aceitando um sistema multipartidário e um quadro democrático burguês; - a substituição do internacionalismo proletário, que eles identificavam com a defesa incondicional da União Soviética e a linha política do PCUS, pela “solidariedade internacional”, ou “novo internacionalismo”; - a adoção do quadro da então Comunidade Económica Europeia, acompanhada de apelos à defesa dos direitos sociais no seu âmbito e à participação dos trabalhadores na sua construção; - Crítica constante e aberta à URSS e aos países socialistas na perspectiva dos direitos humanos e das liberdades individuais, segundo a sua concepção burguesa; - a revisão e destruição do “partido de um novo tipo” forjado por Lenin, uma vez que, ao negar em maior ou menor grau as tarefas revolucionárias de cada partido comunista, negavam-se também os princípios revolucionários de sua organização e funcionamento . O eurocomunismo influenciou partidos em várias partes do mundo, incluindo partidos governantes; como outras correntes oportunistas ao longo da história, teve um claro foco internacional, embora seu principal lema fosse o compromisso com as características e condições nacionais. Sobre esse ponto, Enrico Berlinguer, Secretário-Geral do Partido Comunista Italiano, disse: “Obviamente, não fomos nós que cunhamos esse termo, mas o próprio fato de ele ter se difundido tanto demonstra o quanto os países da Europa Ocidental estão profundamente comprometidos com o estabelecimento e a promoção de novos tipos de soluções na transformação da sociedade em um sentido socialista.” E o Secretário-Geral do Partido Comunista da Espanha, Santiago Carrillo, acrescentou: “…não existe tal coisa como o eurocomunismo, uma vez que alguns partidos comunistas não europeus, como o Partido Comunista Japonês, não podem ser rotulados como tal” [2] . Apesar das inconsistências e falsificações características de Carrillo, que, poucos meses depois de negar a existência do “eurocomunismo”, publicou o livro “Eurocomunismo e... As potências capitalistas, lideradas pelos Estados Unidos, que não haviam vivenciado a guerra em seu próprio território e se tornaram a principal potência do mundo imperialista, desencadearam imediatamente a chamada "guerra fria" e a corrida armamentista, adotando na prática uma série de medidas destinadas a minar o poder socialista. A contrarrevolução interna jamais abandonou a ideia de derrubar o poder operário. Com o auxílio do imperialismo, Khrushchev se pronunciou, afirmando: “…surge a questão da possibilidade de utilizar a via parlamentar para a transição para o socialismo”; “...a classe trabalhadora, tendo unido em torno de si o campesinato trabalhador, a intelectualidade e todas as forças patrióticas... tem a oportunidade de derrotar as forças reacionárias e antipopulares, de conquistar uma sólida maioria no parlamento e de transformá-lo de um órgão da democracia burguesa em um instrumento da genuína vontade do povo. Nesse caso, esta instituição, tradicional de muitos países capitalistas altamente desenvolvidos, pode tornar-se um órgão de democracia genuína, democracia para o povo trabalhador” [3] . Em seu discurso de 16 de fevereiro, M.A. Suslov afirmou: “Novas condições existem atualmente nos próprios países capitalistas… A classe trabalhadora e os seus partidos políticos têm todas as oportunidades de unir em torno de si, numa única plataforma democrática, a esmagadora maioria da nação – os camponeses, a pequena burguesia, a intelectualidade e até mesmo os círculos patrióticos da burguesia, e isto facilita, sem dúvida, as condições para a vitória da classe trabalhadora” [4] . Uma transição pacífica para o socialismo por meios parlamentares era desconhecida em qualquer país. No entanto, a subjetividade dessa tese e seu impacto na estratégia de alguns partidos comunistas tornaram-se imediatamente evidentes. Em seu discurso no 20º Congresso, A.I. Mikoyan compreende claramente que a tese de uma transição pacífica para o socialismo está perigosamente próxima das posições da social-democracia, mas, sem negar isso, apresenta a seguinte justificativa . “Há casos conhecidos de certos partidos socialistas que alcançaram maiorias nos parlamentos; em vários países, houve, e ainda há, governos socialistas. No entanto, mesmo aqui, a questão limita-se a concessões isoladas a favor dos trabalhadores, e nenhum socialismo está a ser construído. É necessário que a liderança estatal da sociedade passe para as mãos da classe trabalhadora, que a classe trabalhadora esteja preparada não só organizacionalmente, mas também política e teoricamente para a luta pelo socialismo, para que não se contente com as migalhas da mesa capitalista, mas, tendo obtido a maioria, tome o poder nas suas próprias mãos e abole a propriedade privada dos meios de produção básicos” [5] . O marxismo-leninismo e suas diferenças em relação à social-democracia se resumem, portanto, a uma simples questão de vontade: os socialistas não querem passar de reforma em reforma rumo ao socialismo, mas nós, na verdade, queremos. O marxismo foi pisoteado, a teoria do Estado de Lenin foi enterrada, seu lugar ocupado pelo reformismo mais vulgar e por uma completa falsificação do marxismo. Essas posições foram acompanhadas por uma abordagem oportunista em relação a questões econômicas, organização estatal e política externa. Essa guinada oportunista culminou no infame "Relatório Secreto" de Khrushchev, apresentado abruptamente ao Congresso, em violação aos princípios de liderança coletiva que supostamente visava restaurar. Após o XX Congresso, assim que o "Relatório Secreto" foi distribuído, iniciou-se imediatamente o processo conhecido como "desestalinização", aceito com alívio e sem objeções por diversos partidos da Europa Ocidental (liderados pelo Partido Comunista Italiano). 8 a 14 de dezembro Há uma insistência particular na expansão das liberdades para alcançar a democracia econômica e social. Isso dá origem ao conceito de "democracia avançada" ou "democracia antimonopolista", que, em seu auge, permitiria a transição subsequente para o socialismo. Togliatti, que liderou os líderes dos partidos comunistas europeus, os chamados "renovacionistas", chegou a afirmar em sua obra, conhecida como "Memorial de Yalta": “Em geral, procedemos, e estamos sempre convencidos de que devemos proceder, no desenvolvimento da nossa política a partir das posições do XX Congresso [6] . Mas estas posições também devem hoje ser aprofundadas e desenvolvidas. Por exemplo, uma reflexão profunda sobre o problema da possibilidade de uma abordagem pacífica ao socialismo leva-nos a esclarecer o que entendemos por democracia num Estado burguês, como podemos expandir os limites da liberdade e das instituições democráticas e quais são as formas mais eficazes de participação dos trabalhadores e das massas trabalhadoras na vida económica e política. Assim, surge a questão da possibilidade de as massas trabalhadoras conquistarem posições de poder no ambiente de um Estado que não mudou a sua natureza de Estado burguês e, portanto, a questão de saber se é possível a luta pela transformação progressiva desta natureza a partir de dentro” [7] . Tendo assumido tais posições, vários partidos intensificaram seus ataques aos países socialistas, especialmente à União Soviética . A primeira grande fissura visível publicamente no movimento comunista europeu surgiu após a intervenção dos países do Pacto de Varsóvia nos eventos na Checoslováquia, em agosto, em consonância com o internacionalismo proletário. O antissovietismo começou a ser incorporado à linha política dos partidos que abraçaram o "eurocomunismo", tornando-se uma de suas características distintivas. Qualquer pretexto era suficiente para se distanciarem da URSS, para apresentarem sua escolha à opinião pública como distinta do principal bastião da classe trabalhadora internacional, mesmo que a crítica antissovietnamita coincidisse abertamente com a propaganda imperialista e contribuísse objetivamente para o enfraquecimento do bloco socialista. O caminho italiano entra em uma nova fase com o surgimento do conceito de "compromisso histórico" desenvolvido por Enrico Berlinguer. O caminho para o socialismo é concebido com base em uma ampla aliança multipartidária, o que, na prática, exige que os partidos comunistas renunciem à sua função de liderança, ao seu papel de vanguarda. O chamado "socialismo democrático", ou "socialismo em liberdade", assume sua forma final no antagonismo aberto à ditadura do proletariado. Os partidos eurocomunistas abraçam as chamadas "liberdades formais" burguesas como sua própria posição e defendem a possibilidade de aprofundar a democracia burguesa — que eles deixam de qualificar como tal — para alcançar o socialismo, renunciando à revolução social e ao poder revolucionário da classe trabalhadora. “Isso confirmou de forma decisiva os princípios de autonomia que hoje regem as relações de cooperação entre os partidos comunistas…” O sucesso desta política de paz e coexistência na Europa é condição para o avanço democrático e pacífico do povo italiano rumo a transformações profundas de cunho socialista. Enrico Berlinguer declarou: “…a nossa Conferência não é uma conferência de um organismo comunista internacional, que não existe e não pode existir de forma alguma, seja na arena internacional ou na arena europeia…” Os representantes do Partido Comunista Francês [8] insistiram no chamado caminho democrático e nas características nacionais: “…o nosso partido apresentou na Conferência as ideias centrais do seu 22º Congresso e, em particular, o caminho democrático para o socialismo, tendo em conta as características nacionais da França, ao qual convida os trabalhadores, o nosso povo.” Após o plenário do Comitê Central realizado em Roma, nos dias 28 e 29 de julho. “As condições em que vivem os vários partidos comunistas, suas características, a própria história de cada um deles e de seus povos são suficientemente diferentes para que a diversidade seja um fator decisivo em suas relações. Essa diversidade de situações limita os temas para os quais é possível a unidade de critérios, o que foi observado ao longo desses dois anos de preparação. Mas há algo mais profundo. Essa diversidade de situações dá origem, logicamente, a uma profunda diversidade de conceitos, principalmente sobre uma série de temas essenciais: o conceito de socialismo, inúmeros problemas contemporâneos, inúmeras questões ideológicas, democracia política... Da mesma forma, ficou claro em Berlim que existe um grupo de partidos comunistas na Europa cuja linha política, análise e conceito de socialismo coincidem em grande parte… Esses partidos lutam por um caminho democrático para o socialismo e pelo socialismo em condições democráticas, com o pleno exercício dos direitos individuais, com pluralidade de partidos políticos e com respeito à alternância de poder de acordo com a vontade popular por meio do sufrágio universal. Esses partidos defendem coletivamente um socialismo em que haja o mais escrupuloso respeito pela liberdade de consciência e de prática religiosa, pela liberdade de expressão, de reunião, científica, literária e artística, e pelo direito à greve; por um socialismo em que o Estado não tenha poderes oficiais. Em sua luta contra o marxismo-leninismo, eles ressuscitaram a tese de Kautsky de que "a oposição de duas correntes socialistas (isto é, bolcheviques e não bolcheviques) é uma 'oposição de dois métodos radicalmente diferentes: democrático e ditatorial'" [10] e, como ele, tentaram transformar Marx de volta em um liberal comum. Atacaram furiosamente a premissa de Lenin de que um marxista é apenas aquele que leva o reconhecimento da luta de classes ao reconhecimento da ditadura do proletariado, e que o problema da ditadura do proletariado é o problema da relação do Estado proletário com o Estado burguês, da democracia proletária com a democracia burguesa. Como movimento revisionista, o "eurocomunismo" foi uma continuação da luta ideológica da burguesia contra as ideias revolucionárias, baseada na aceitação formal do marxismo, tal como Kautsky fizera com a teoria do Estado. Os eurocomunistas recrutaram o próprio Bernstein, inscrevendo mais uma vez em sua bandeira: " O objetivo final não é nada, o movimento é tudo " — ou, equivalentemente, a revolução socialista não é nada, as reformas são necessárias para conquistar uma maioria parlamentar que, passando de reforma em reforma, acabaria por alcançar o socialismo, utilizando a máquina estatal burguesa como arma, inclusive em aliança com a própria burguesia nacional, que se juntara à frente antimonopolista. E – e não poderia ter sido de outra forma, se levarmos em conta a ligação orgânica que existe, segundo Lenin, entre as questões organizacionais e os conceitos programáticos dos revisionistas, as suas políticas e as suas táticas – começaram a destruir o caráter leninista dos seus partidos e dos ativistas comunistas [11] . [ 1] VerDeclaração [2] VerDOCUMENTAÇÃO FRANÇAISE: <<Problèmes Politiques et Sociaux>>, núm. 293. Paris, 1976, páginas 25 e 27. [3] 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética. 14 a 25 de fevereiro de 1956. Relatório verbatim. Vol. I, pp. 39-40. [4] Ibid. Págs. 273-274. 20º Congresso do Partido Comunista da União Soviética. 14-25 de fevereiro de 1956. Relatório verbatim. T.I. Págs. 39-40. [5] Ibidem. COM. 318. L´Unitá, 4 de julho de 1976. [6] Isto se refere ao 20º Congresso do PCUS. [7] O Memorial de Yalta, publicado após a morte de Togliatti, foi desenvolvido para uma série de conversas com líderes soviéticos. Ele desenvolve a ideia de “policentrismo” no movimento comunista internacional. [8] L'Humanité, 8 de julho de 1976. Europa e os comunistas. Moscou: Ed. Progresso, 1977. pp. [9] Europa e os comunistas. Moscou: Ed. Progresso, 1977. pp. 294- [10] Ver Lênin V.I. A Revolução Proletária e o Renegado Kautsky. Obras Completas, Vol. 37, p. 240. [11] No caso do IPC, que ocorreu em Roma em | |
| Categoria : Oportunismo | Adicionado por : le-tireur (31/03/2012) | Autor : Raúl Martínez Turrero |
