domingo, 11 de fevereiro de 2024

A subjugação da Ucrânia

 


Por Philipp Kissel

Nota do editor
Este texto foi criado como parte da nossa discussão sobre a guerra na Ucrânia e a discussão sobre o imperialismo. Em 2022 decidimos dedicar-nos colectivamente à avaliação do carácter e da história da guerra.
Para este efeito, foram formados vários grupos de trabalho que tratam, entre outras coisas, dos interesses e da política do bloco imperialista ocidental, da política da Rússia na Ucrânia, bem como das conclusões do movimento socialista dos trabalhadores sobre o imperialismo e o significado da questão nacional. . Os resultados são publicados continuamente e podem ser comentados por qualquer pessoa no artigo. Comentários mais longos também podem ser enviados diretamente para info@kommunistische-organisation.de e publicados como contribuições para o debate.

Artigo como PDF

Abstrato

Transformar a Ucrânia numa zona de preparação contra a Rússia exigiu a submissão do país aos interesses e planos ocidentais, particularmente aos Estados Unidos. Esta subjugação exigiu a separação e divisão do país da sua estreita ligação com a Rússia. Isto só foi possível através do desenvolvimento e utilização de forças fascistas, que foram construídas e utilizadas pelo Ocidente desde a década de 1920 e que foram posicionadas depois de 1991 (presumivelmente antes) contra a maioria e tradição antifascista do país. Todo o processo pode ser descrito como a transformação da Ucrânia numa colónia de guerra, ou seja, numa entidade que é utilizada para levar a cabo uma guerra contra a Rússia e que, por esta razão, deve ser trazida e mantida em total dependência do Ocidente. Este processo só funciona com o uso do terror e da violência e é, portanto, politicamente frágil. Este texto pretende explicar as fases da integração militar da Ucrânia na NATO e a associada fascistização da política. Muitos aspectos importantes do carácter da colónia de guerra não podem ser examinados aqui, especialmente os económicos.

Pergunta

Este texto foi criado no âmbito do trabalho do Grupo de Aprofundamento da Estratégia da OTAN sobre Preparação para a Guerra e é a versão detalhada da quarta secção. A questão era: como ocorreu a integração da Ucrânia na OTAN? As questões relacionadas eram: Que contradições existiam a nível internacional e na Ucrânia? Por que isso só foi possível através de um golpe e do fascismo?

O texto pretende ajudar a explicar como a NATO e especialmente os EUA prepararam uma guerra contra a Rússia e como a Federação Russa decidiu levar a cabo a operação militar especial.

Significado da pergunta

A importância estratégica da Ucrânia é bem conhecida e tem sido objecto de planeamento militar contra a Rússia por parte de várias potências, incluindo a Alemanha e os EUA, há mais de cem anos. A adesão da Ucrânia à NATO teria, portanto, implicações fatais para a segurança da Rússia.

Uma declaração de dezembro de 2021 do Ministério das Relações Exteriores da Rússia dizia:

“O caminho escolhido foi admitir a Ucrânia na NATO, o que implica a implantação de mísseis com um tempo de voo mínimo para a Rússia central e outras armas desestabilizadoras. […] Em vez de controlarem os seus protegidos ucranianos, os estados da NATO estão a pressionar Kiev a tomar medidas agressivas. O número crescente de exercícios não planeados por parte dos Estados Unidos e dos seus aliados no Mar Negro não pode ser interpretado de outra forma. […] Neste contexto, […] insistimos que sejam fornecidas garantias jurídicas sérias a longo prazo que impeçam novos avanços da OTAN para leste e o estacionamento de armas nas fronteiras ocidentais da Rússia que representam uma ameaça para a Rússia. " 1

Estas exigências foram categoricamente rejeitadas pelos EUA e pela NATO. O território da actual Ucrânia também é estrategicamente importante para a Rússia porque a partir daí é possível uma marcha rápida até Moscovo devido ao terreno plano. Esta “profundidade estratégica” torna quase impossível defender Moscovo. Por estas razões, a Ucrânia desempenha um papel fundamental na estratégia do Ocidente em relação à Rússia. O controle sobre ele ou partes dele permite a chantagem permanente da Rússia.

Dado que a Ucrânia fazia parte da União Soviética e grande parte do seu território está estreitamente ligada à Rússia há muito tempo ou faz parte da Rússia; Como a Ucrânia era também um forte centro industrial da URSS, ganhar o controlo da Ucrânia não foi de forma alguma fácil para o Ocidente. As contradições e os obstáculos dizem algo sobre a Ucrânia, mas também sobre as possibilidades e limites políticos do Ocidente.

Para a questão das causas da guerra ou da razão pela qual a Federação Russa respondeu com uma operação militar, a investigação do processo pelo qual a Ucrânia foi subjugada pelo Ocidente é relevante porque a provocação e a escalada foram preparadas a partir daqui. Para poder avaliar se a operação é justificada e se foi levada a cabo pelo Ocidente, bem como para avaliar quais os resultados da operação que podem ser considerados um sucesso, é necessário compreender os desenvolvimentos na Ucrânia e para isso a política de intervenção do Ocidente é de importância central. Moldou e continua a moldar o destino do país até hoje. O que não pôde ser alcançado aqui, mas é fundamental para a subjugação ou colonização da Ucrânia, é a colonização económica e a desindustrialização associada da Ucrânia. A utilização da Ucrânia como colónia de guerra pelo Ocidente contra a Rússia está associada a custos elevados (garantir o orçamento através de milhares de milhões em subsídios, armamentos, etc.). Estes custos devem ser pelo menos parcialmente compensados ​​pela privatização da terra, da indústria e do mercado financeiro. Este processo é de grande importância económica para um país do tamanho da Ucrânia e da sua riqueza em solos férteis e indústria desenvolvida. 2

Fase 1: A rede é lançada (1991-2002)

Passos rápidos para integrar a Ucrânia

A NATO e sobretudo os EUA terão já desempenhado um papel central na contra-revolução na Ucrânia em 1991, incluindo na construção do chamado movimento “Ruch”, que serviu de ponto de encontro para os fascistas e desempenhou um papel central na mobilização de, em particular, estudantes que jogaram pela separação da Ucrânia da União Soviética. 3 A este respeito, seria errado iniciar relações OTAN-Ucrânia com a separação da Ucrânia da União Soviética em 1991. O estabelecimento de estruturas da NATO na Ucrânia também começou imediatamente após 1991, pelo que devem ter existido contactos e preparativos.

Conselho de Cooperação do Atlântico Norte

Em 20 de dezembro de 1991, a Ucrânia aderiu ao Conselho de Cooperação do Atlântico Norte (NACC), mais tarde renomeado Conselho de Parceria Euro-Atlântica. 4 Durante (!) a primeira reunião do NACC, a União Soviética foi dissolvida e os seguintes estados participaram imediatamente numa reunião da NATO. 5 Este simbolismo histórico descreve a OTAN: “A reunião inaugural do NACC entre os Aliados e os países não pertencentes à OTAN teve lugar em 20 de Dezembro de 1991. Enquanto o comunicado final estava a ser acordado, o embaixador soviético anunciou que a União Soviética se tinha dissolvido durante a reunião. e que agora ele representava apenas a Federação Russa." 6  O NACC serviu, entre outras coisas, para organizar a retirada das então tropas russas das agora ex-repúblicas soviéticas e iniciou a estrutura da "Parceria para a Paz", que foi estabelecida em 1994 e deverá servir como preparação directa para a adesão à OTAN.

Parceria para a Paz (PfP)

A Ucrânia não só aderiu ao NACC, como abriu uma embaixada em Bruxelas em 1992, que foi utilizada principalmente para contactos entre a OTAN e a Ucrânia. A Ucrânia foi o primeiro país ex-soviético a aderir ao programa PfP. O programa “inclui seis áreas de cooperação destinadas a construir relações com parceiros através da cooperação militar nas áreas de formação, exercícios, planeamento e resposta a desastres, questões científicas e ambientais, profissionalização, planeamento de políticas e relações governamentais civis”. 7

Desastre de água potável em Kharkov

Em 1995, ocorreu uma inundação em Kharkov, que resultou na contaminação da água potável. O abastecimento de água potável teve de ser interrompido, foi declarada uma catástrofe e havia a ameaça de propagação da cólera porque esses germes já tinham sido encontrados. O governo ucraniano pediu ajuda a organizações internacionais, incluindo a NATO. Esta foi a primeira missão oficial da OTAN na Ucrânia. Isto é importante porque os desastres são frequentemente usados ​​para impor medidas controversas ou impopulares. Nesta altura, a OTAN não era de forma alguma popular, especialmente no leste da Ucrânia (Kharkov é um centro importante lá) e foi rejeitada.8º

Centro de Documentação e Informação da OTAN (NDIC)

Em 1997, o “Centro de Documentação e Informação da OTAN” (NDIC) foi criado em Kiev. Este é um passo notável porque foi o primeiro desse tipo. Esta medida especial foi necessária na Ucrânia devido ao facto de a NATO não ser de forma alguma aceite pela população e de existirem forças politicamente fortes que se opunham à orientação para a NATO. O NDIC é um centro de controlo político para influenciar a situação de modo a satisfazer as necessidades da NATO. Como sabemos, todos os meios são utilizados. O NDIC desempenhou um papel importante mais tarde.

A própria NATO escreve em 2017, no âmbito do 20º aniversário do NDIC, o que “alcançou”: “O NDIC sempre apoiou a sociedade civil ucraniana e contribuiu para um diálogo aberto sobre a NATO. Durante a Revolução da Dignidade [Nota PK: Este é o termo de propaganda da OTAN para o golpe de Maidan de 2014 nos países de língua inglesa], apoiou activamente muitos actores não estatais, como o Centro de Comunicação Social de Crise Ucraniano, para fornecer ao mundo informações factuais informações e fornecer notícias sobre eventos locais. Fornecemos apoio financeiro a activistas de base que lutavam contra a propaganda russa e ajudámos a formar novos meios de comunicação ucranianos independentes." 9 Ao longo dos cinco anos seguintes, foi desenvolvido um extenso programa de cooperação numa vasta gama de áreas, incluindo a reforma da defesa, aspectos económicos da defesa. , cooperação militar, armamentos, planeamento civil de emergência, bem como ciência e ambiente.

Carta sobre Parcerias Distintas

Em 1997, a Ucrânia assinou a “Carta de uma Parceria Distinta”, que representa mais um quadro para a preparação para a adesão. “A Carta estabeleceu princípios e disposições para o futuro desenvolvimento das relações OTAN-Ucrânia, identificou áreas de consulta e cooperação e criou a Comissão OTAN-Ucrânia para fazer avançar o trabalho.” 10

Comissão OTAN-Ucrânia (NUC)

Como parte da Carta, a Comissão OTAN-Ucrânia (NUC) foi criada para implementar estas medidas organizacionais e estabelecer uma cooperação permanente e muito estreita entre a OTAN e a Ucrânia. No âmbito da NUC, têm-se realizado regularmente reuniões a nível ministerial de vários países da NATO e da Ucrânia, ou seja, ao mais alto nível político.

As áreas estão fortemente relacionadas com aspectos militares e serviram para aproximar o exército ucraniano e o sector da defesa da NATO. Os temas dos grupos de trabalho foram: “[…] reforma do sector da defesa e segurança, armamentos, segurança económica, cooperação científica e ambiental.” 11

A integração da Ucrânia nas medidas militares e abordagens estratégicas da OTAN é de particular importância:

“A NUC proporciona um fórum de consulta entre os Aliados e a Ucrânia sobre questões de segurança de interesse comum, tais como a situação nos Balcãs, no Iraque, a luta contra o terrorismo, conflitos latentes e outras questões de segurança regional.” 12

No contexto do conflito que a própria NATO está a desencadear na Ucrânia, particularmente no que diz respeito à Crimeia, mas também ao leste da Ucrânia, estes “objectivos de aprendizagem” são explosivos.

Operações de combate em missões da OTAN

A Ucrânia foi integrada em várias missões da NATO, incluindo a KFOR no Kosovo, a SFOR na Bósnia e o Iraque. É o único não membro que alguma vez participou em operações da NATO. 13 Estas missões visavam expandir as capacidades militares e a experiência do exército ucraniano. No que diz respeito às operações posteriores contra as Repúblicas Populares, estas medidas podem ser consideradas cruciais.

Centro de Yavoriv

Esta integração já abrangente da Ucrânia foi coordenada pelo Oficial de Ligação da OTAN em Kiev a partir de 1999. As atividades apresentadas no site mostram a rapidez com que redes e instituições muito extensas foram construídas. 14

O Centro de Treinamento Yavoriv é um grande centro de treinamento e manobra que foi criado especificamente para que tropas da OTAN de diversos países possam treinar lá. 15 A lista de actividades de 2003 mostra, entre outras coisas, percursos e manobras sob liderança dos EUA e da Grã-Bretanha. 16 Este centro de tropas tornou-se o centro central das manobras da OTAN e do treino do exército ucraniano por oficiais da OTAN, particularmente dos EUA. Foi destruído por mísseis russos em 2022 e, segundo informações russas, 180 mercenários estrangeiros foram mortos. 17

Neutralidade, Constituição e Crimeia

Esta rápida integração da Ucrânia na NATO foi controversa desde o início, tanto dentro do país como internacionalmente. Quando o Estado foi fundado, a neutralidade era vista como um estatuto amplamente reconhecido, em parte porque a frágil estrutura teria desmoronado muito rapidamente. A declaração de independência do Estado da Ucrânia de 1 de Julho de 1990 afirmava: “A RSS da Ucrânia apenas declara a sua intenção de se tornar um Estado permanentemente neutro que não participa em blocos militares.” 18 A Constituição da Ucrânia de Agosto de 1992 confirma estes princípios. 19 Sob o Presidente Kuchma (1994-2005), foram feitos esforços para mudar a situação jurídica e, como mostrado acima, foram tomadas medidas de integração de longo alcance e a NATO tornou-se um factor político na Ucrânia. Ao mesmo tempo, não deve ser imposto um afastamento total da Rússia.

Crimeia

A questão da neutralidade está intimamente relacionada com a Crimeia. A península não é apenas predominantemente russa e só foi dividida da Rússia para a Ucrânia em 1954 - veja bem, como parte da União Soviética, que não era dois estados separados. A Frota do Mar Negro é fundamental para a defesa da Federação Russa e das suas opções de política externa. Depois de 1991, surgiu imediatamente a questão do estatuto da Crimeia. O parlamento da península proclamou uma república independente, mas a sua constituição não foi aceite por Kiev. Em 1992, foi alcançado um acordo sobre o estatuto de república autónoma na Ucrânia. Em 1995, porém, Kiev anulou numerosas leis da república autónoma, depôs o presidente da Crimeia e aboliu totalmente este cargo. Em 1998, a constituição da República Autónoma da Crimeia entrou em vigor. 20 Mas o leste e o sul da Ucrânia, com Kharkov, Donetsk e Odessa como cidades importantes, também apelaram a mais autonomia dentro da Ucrânia, especialmente depois do golpe de 2004, que foi fortemente rejeitado naquele país.

A guerra da NATO contra a Jugoslávia e a sua destruição também pertence a esta fase. Em particular, a separação do Kosovo da Sérvia através da intervenção da NATO não só representa uma violação grave do direito internacional, mas também foi explicitamente dirigida contra a Rússia. Nesta fase também caiu a primeira ronda de expansão da OTAN para leste em 1999. A agressividade da OTAN, que existe desde a sua fundação, continuou e atingiu o seu clímax no final da década de 1990. Isto é importante porque as actividades da OTAN na Ucrânia devem ser compreendidas no contexto desta expansão e o seu carácter não deve ser relativizado.

Partido Comunista da Ucrânia

Durante muito tempo, a ancoragem relativamente forte dos comunistas na política e na sociedade, que alcançaram resultados eleitorais elevados na década de 1990 e, após uma fase de resultados inferiores, conseguiram aumentar novamente depois de 2012, impediu que a Ucrânia se transformasse numa uma área de preparação contra a Rússia. Os comunistas e antifascistas foram perseguidos durante o golpe de Maidan e muitos foram assassinados. A festa, assim como todos os símbolos e canções soviéticas, foram banidas em 2015. 21

Fase 2: Primeira tentativa de aplicação (2002-2008)

A partir de 2002, iniciou-se uma nova fase nas relações OTAN-Ucrânia, caracterizada por contradições e por uma maior integração, conduzindo em última análise à primeira escalada do golpe de 2004.

Plano de Acção da OTAN para a Ucrânia

Em 2002, a Ucrânia aderiu ao Plano de Acção da OTAN para a Ucrânia (NUAP) e o Presidente Kuchma declarou a adesão à OTAN como um objectivo. No entanto, o NUAP não representava um Plano de Acção para a Adesão (MAP), que teria sido uma preparação mais vinculativa para a adesão. A Ucrânia não conseguiu aderir ao MAP quatro vezes, principalmente por razões políticas internas. 22

Em 2002 houve um escândalo e um subsequente movimento anti-Kuchma (“Ucrânia sem Kuchma”), que já tinha muitos elementos da “Revolução Laranja” de 2004 e do Maidan de 2014, embora numa forma ainda menos desenvolvida. Em 2002, Kuchma anunciou numa cimeira da NATO que a Ucrânia pretendia tornar-se membro da NATO e que as tropas ucranianas participaram na invasão do Iraque pelos EUA.

O primeiro golpe

Em 2004, ocorreram várias iniciativas legislativas contraditórias na Ucrânia. Primeiro, foi adoptada uma lei que deveria dar livre acesso às tropas da NATO ao território da Ucrânia, depois a doutrina militar deveria ser reformulada para determinar aí como a política euro-atlântica foi implementada na Ucrânia com o objectivo de adesão em A OTAN pode ser.

Finalmente, em Julho de 2004, Kuchma emitiu um decreto que já não especificava a adesão à NATO como o objectivo do país, mas apenas um "aprofundamento significativo das relações" com a NATO e a UE. 23 Presumiu-se que Kuchma queria colocar a Ucrânia numa melhor posição nas negociações com a UE e a NATO, bem como com a Rússia, ou que as consequências de uma rápida escalada em direcção à Rússia eram vistas como mais prejudiciais e uma política de adesão à NATO tão ofensiva iria despedaçar o país e mergulhá-lo em grandes problemas.

Este processo, desfavorável para a NATO, foi seguido pela “Revolução Laranja”, que foi um golpe orquestrado pelo Ocidente e levado a cabo com a participação de forças fascistas que levou à presidência de Yushchenko. Um precursor importante foi o movimento golpista na Sérvia e a sua organização “Otpor”, que foi financiada e dirigida pelo Ocidente e também atuou na Ucrânia para preparar o movimento golpista. Yushchenko, um homem de Washington, formou o governo juntamente com Yulia Tymoshenko. Tymoshenko liderou redes centrais de fascistas que já desempenharam um papel importante na “Revolução Laranja”. O “Comité de Salvação Nacional” sob a liderança de Tymoshenko serviu como centro de controlo para coordenar as acções de bloqueio contra o parlamento, a comissão eleitoral e outras instituições, bem como a declaração de não reconhecimento de Yanukovych no oeste da Ucrânia. Estas forças serviram para criar um cenário ameaçador de guerra civil ou conflito violento. 24 No oeste da Ucrânia, numerosas cidades foram ameaçadas de secessão e as autoridades recusaram-se a subordinar-se às autoridades estatais centrais. Em Kiev e noutras cidades, os órgãos armados foram chamados a derrubar o governo. O comité trabalhou em estreita colaboração com a Assembleia Nacional Ucraniana, um grupo de militantes fascistas Bandera que se fundiu no Sector Direita em 2014. Em 2004, todos os elementos do Euro-Maidan de 2013/14 já estavam em vigor; o próprio Maidan já era um acampamento bem organizado com palco, concertos e doutrinação permanente. O uso de bloqueios de estradas, bloqueios de parlamentos e outras instituições governamentais foi um meio importante do movimento golpista. 25

O golpe de 2004 desencadeou movimentos separatistas no leste e no sul da Ucrânia. 3.500 representantes das regiões reuniram-se num congresso em Novembro de 2004, onde expressaram que queriam opor-se à secessão ou pelo menos a uma forte federalização da Ucrânia. Os referendos devem ser realizados nos oblasts do sul e do leste. O congresso teve lugar nas cidades do oeste da Ucrânia, Lviv, Volyn, Ternopil, Ivano-Frankivsk e Kiev, como uma resposta direta à anulação da eleição de Yanukovych e à declaração de Yushchenko como presidente. 26

O governo Yushchenko representou um ponto de viragem drástico no desenvolvimento da Ucrânia e é também de importância central para os processos inter-relacionados de fascistação e integração da OTAN. Ao mesmo tempo, esta fase é caracterizada pela instabilidade e pela resistência crescente ao governo. No entanto, o regime de Yushchenko-Tymoshenko era instável e rapidamente perdeu apoio. Isto porque implementou imediatamente medidas ditadas pelo FMI para desembolsar empréstimos. A situação da população voltou a deteriorar-se drasticamente.

Em 2006, o Partido das Regiões (PdR) tornou-se o partido mais forte e formou uma coligação com o Partido Comunista e o Partido Socialista, e Yanukovych foi eleito Primeiro-Ministro. Esta coligação teve a oposição de Yushchenko, causando uma crise política. Em 2007, Yushchenko dissolveu o parlamento e realizou novas eleições. Destes, o PdR emergiu mais uma vez como o partido mais forte, mas o bloco Tymoshenko conseguiu formar uma coligação e Tymoshenko tornou-se primeiro-ministro. Ela permaneceu no cargo até 2010.

A NATO quer tirar partido da situação

Durante este período, quando o equilíbrio político de poder parecia favorável, a pressão dos EUA para admitir a Ucrânia na NATO aumentou enormemente, mas falhou na cimeira de Bucareste em 2008, pelo menos ao nível do início formal do processo.

Imediatamente após a tomada de posse em 2005, uma reunião de ministros dos Negócios Estrangeiros da NATO teve lugar no âmbito da NUC e decidiu oferecer à Ucrânia um “diálogo intensivo” com o objectivo de adesão. No mesmo mês, o governo mudou a doutrina militar para procurar a adesão plena à NATO e à UE. Em várias reuniões em 2006, a OTAN reafirmou a sua intenção de admitir a Ucrânia, que encontrou forte resistência da Rússia e de outros estados.

2008: Um não quase sem sentido

No final de 2007, surgiu o segundo gabinete de Tymoshenko. Aproveitando imediatamente a situação e presumivelmente seguindo instruções dos EUA, o governo Tymoshenko, com Yushchenko e o Presidente do Parlamento Yatsenyuk (mais tarde Primeiro-Ministro do regime golpista fascista de Maidan), solicitou a inclusão da Ucrânia no MAP em Janeiro de 2008. A cimeira da NATO de 2008 é um dos momentos decisivos dos esforços dos EUA para admitir a Ucrânia na NATO. No entanto, eles falharam devido à resistência da Alemanha e da França. 27 A integração da Ucrânia na UE foi impulsionada com mais força desde 2008 e representou um elemento importante na revolução pró-Ocidente.

O “não” de Bucareste é muito relativo, como explica a IMI: “Este último foi um motivo para o Presidente dos EUA, George W. Bush, enfatizar os seus esforços para incluir a Ucrânia e a Geórgia no Plano de Acção para a Adesão. O progresso da integração nas estruturas de defesa da OTAN coloca em perspectiva a questão que surgiu durante a cimeira de Bucareste sobre como a Ucrânia e a Geórgia iriam proceder após o “não” preliminar à inclusão no Plano de Acção para a Adesão. O seu caminho irá inevitavelmente levá-los à OTAN.” 28

Sobre o papel da Alemanha: “A Alemanha desempenha um papel duplo nisso. Embora um processo de adesão acelerado para a Ucrânia, como queriam os EUA, tenha sido rejeitado juntamente com a França, por outro lado, eles estão a bordo e não colocaram quaisquer obstáculos no caminho de um apoio fundamental à adesão da Ucrânia à NATO. O próprio Ministério dos Negócios Estrangeiros descreve apropriadamente este duplo papel: “Na cimeira da NATO em Bucareste, em Abril de 2008, foi dada à Ucrânia uma perspectiva básica de adesão (“Acordámos hoje que estes países” (ou seja, a Ucrânia e a Geórgia) “se tornarão membros da NATO. '). Não foi concedido à Ucrânia um plano de acção para a adesão («MAP») em Bucareste, mas sim um processo de revisão abrangente.» Esta perspectiva de adesão, que foi concedida pela primeira vez, juntamente com a agressão da Geórgia contra a Abcásia e a Ossétia do Sul, pouco tempo depois, foi a gota d'água para Moscou." 29

Programas Nacionais Anuais

O fracasso da proposta na cimeira de Bucareste de 2008 não impediu a integração da Ucrânia, pelo contrário, intensificou-a. No final de 2008, foi criado um programa político anual, o Programa Nacional Anual (ANP) 30 , para implementar na Ucrânia as reformas necessárias à adesão. Estes planos anuais de objectivos eram muito extensos e detalhados e afectavam tanto os níveis militar como político e económico. Pode-se dizer que se trata de uma reestruturação estatal abrangente. A integração da NATO não é simplesmente um processo militar, mas principalmente um processo político, que pode envolver a transformação de um país, como no caso da Ucrânia. Uma olhada nesses planos é útil para compreender as dimensões. 31 Seria útil um estudo mais detalhado da implementação destas medidas.

A provocação da Rússia pela Geórgia em 2008 também caiu durante este período, que também poderia ter tido uma função de teste para ver até que ponto a Rússia estava disposta e era capaz de reagir. 

Fase 3: Retrocesso e preparação para o segundo golpe (2010-2014)

Com a vitória de Yanukovych nas eleições presidenciais de 2010, os planos dos EUA enfrentaram problemas. O governo retirou o objectivo da adesão à doutrina militar, mas não a intenção de “integração europeia”. Yanukovych manteve a orientação para a neutralidade, a cooperação da OTAN foi um pouco reduzida, mas não foi de forma alguma terminada. O Parlamento aprovou uma lei que permite a presença de tropas da OTAN durante manobras na Ucrânia, 32 de março A Ucrânia posteriormente participou em manobras conjuntas.

A ANP continuou e se aprofundou. Eles continham:

  • “Envolvimento da aviação ucraniana e material de transporte no transporte de carga e pessoal das forças armadas dos estados membros da OTAN e parceiros que participam em missões e operações de manutenção da paz lideradas pela OTAN
  • A continuação da participação da Ucrânia numa operação de manutenção da paz no Kosovo
  • Possível reforço dos contingentes de manutenção da paz da Ucrânia no Afeganistão e no Iraque
  • Participação da Ucrânia em vários eventos internacionais organizados pela OTAN
  • Treinamento de tropas ucranianas nas estruturas dos membros da OTAN.” 33

Vários outros seminários e exercícios foram realizados com a OTAN. As estruturas existentes permaneceram no local.

Em 2010, a Ucrânia juntou-se à Força de Resposta Rápida da OTAN, descrita pela aliança como uma “força internacional altamente operacional e tecnologicamente avançada”. O país foi o primeiro não membro a receber a certificação de uma unidade de força de operações especiais para participar na Força de Reacção Rápida em 2019. 34

Fase 4: Segundo golpe e início da guerra contra o Leste da Ucrânia (2014-2021)

Apesar da cooperação contínua – mesmo sob Yanukovych – a situação em que a integração da Ucrânia na NATO foi repetidamente perturbada pelas forças políticas teve de ser interrompida. O processo desde 2004 mostra a instabilidade das forças políticas pró-Ocidente e a sua dificuldade em superar os obstáculos. Isto deve-se simplesmente ao facto de pelo menos metade do país ter sido consistentemente contra os esforços da NATO. O que não pode ser explicado aqui, mas seria importante para compreender a situação, é que desde 2004, por um lado, as forças fascistas no oeste da Ucrânia foram massivamente (mais) construídas e financiadas e foram integradas no aparelho de Estado sob Yushchenko . O Banderismo foi elevado a uma ideologia nacional sob Yushchenko, que era ele próprio um apoiante deste movimento fascista, e Bandera foi declarado um “herói da nação”. 35

Review e Maidan Putsch – a acumulação de forças fascistas

Para resolver esta situação, voltaremos brevemente no tempo para mostrar que os paramilitares fascistas estão armados e treinados desde 2004 e que foi criado um partido fascista de articulação, o Swoboda. Aqui estão alguns elementos que mostram que a fase 2005-2010 já foi utilizada pela NATO para mudar significativamente o cenário político da Ucrânia.

O governador de Kharkov, Arsen Avakov, nomeado por Yushchenko em 2005, construiu o que mais tarde se tornou o Batalhão Azov com forças do SNPU (Partido Social Nacional da Ucrânia, precursor do Partido Svoboda ) . Avakov foi ministro do Interior no governo golpista de 2014 a 2021 e liderou partes da guerra contra o Donbass. A Guarda Nacional, na qual estavam integradas algumas das unidades fascistas, estava subordinada a ele.

O braço paramilitar do SNPU foi dissolvido em 2004 para não tornar a relação demasiado óbvia e foi fundado novamente em 2005 sob o nome de “Patriota da Ucrânia” por, entre outros, Belitsky, que mais tarde se tornou o primeiro comandante de Azov ( também de Kharkov). 37 A organização usou o anjo lobo preto sobre fundo amarelo como símbolo. A rede “Assembleia Nacional Social” foi fundada em 2008, cujo braço armado foi primeiro “Patriota da Ucrânia”, depois Azov. Yushchenko defendeu publicamente seus apoiadores.

O partido central do fascismo, Svoboda (presidente Tyagnibok), alcançou um forte crescimento entre 2004 e 2010, aumentando o seu número de membros de 1.000 para 15.000 e alcançando sucesso eleitoral no oeste da Ucrânia. O avanço ocorreu nas eleições de 2012, com 10% a nível nacional, 30-40% no Ocidente e 1% no Leste. O Svoboda já tinha utilizado violência nas ruas contra antifascistas e representantes do Partido das Regiões. Agora o partido continuou os meios terroristas no parlamento, atacando deputados, interrompendo constantemente discursos que eram feitos em russo, etc.

A Svoboda não só desempenhou este papel nas ruas e no parlamento, mas também desempenhou uma função de charneira para o estabelecimento de tropas paramilitares que estavam em ligação directa com a NATO e, acima de tudo, com os EUA. Este iria desempenhar um papel central no golpe de 2014. O treino militar de membros da organização juvenil do partido Svoboda, sob a direcção de instrutores da NATO, começou na Estónia em 2006. 38 O Presidente Tjagnibok manteve contactos com a embaixada alemã em 2013 e houve discussões com diplomatas da UE ao mais alto nível. Em Agosto, o partido abriu um escritório em Bruxelas (!) para manter relações com a NATO e a UE. Em janeiro de 2014, a vice-chefe da política externa da UE, Helga Schmid, negociou com Tjagnibok sobre a situação atual na Ucrânia. 39

O outro pilar do golpe Euro-Maidan de 2014 foi o partido Yatsenyuk, que foi liderado directamente a partir de Washington e é essencialmente o sucessor de Yushchenko depois de este ter sido esgotado. Todos os atores centrais, como Yushchenko, Tyagnibok, Tymoshenko e Yatsenyuk, eram figuras do Ocidente, especialmente dos EUA. As instituições da OTAN na Ucrânia desempenharam um papel importante para eles na aplicação das suas políticas e para os EUA no aconselhamento, orientação e instrução dos seus representantes. O “Ukraine Crisis Media Center”, a “Renaissance Foundation” de George Soros e outros meios de comunicação, grupos de reflexão e institutos financiados ou directamente estabelecidos pela NATO podem ser mencionados aqui.

Setor Certo e CIA

O Setor Direita será brevemente discutido com mais detalhes aqui porque desempenhou um papel importante no golpe e pode ser visto como um exemplo dos métodos dos EUA.

O “Sector Direita” foi formado como ponta de lança do terror coordenado, o golpe que começou em Novembro de 2013: uma aliança de vários grupos terroristas fascistas. O chefe era Dmitry Yarosh. Actuaram como uma força militante altamente treinada e coordenada que determinou a dinâmica a partir de Janeiro de 2014 e levou à violência necessária para derrubar o governo Yanukovych e alinhar todas as forças da oposição.

“O Sector Direita criou um centro de coordenação no Maidan com várias organizações não-governamentais, algumas das quais foram fundadas pelos serviços secretos ocidentais ainda durante a era soviética. Analistas e coordenadores ocidentais também trabalharam lá. De acordo com funcionários da inteligência ucraniana envolvidos na investigação do que aconteceu na capital ucraniana, os grupos radicais e a oposição deverão receber cerca de 20 milhões de dólares da Embaixada dos EUA em Kiev para o financiamento dos combatentes e o seu sustento. 40 Diz-se que os “melhores” combatentes e oficiais receberam mais de 200 dólares por dia. Isto levanta a suspeita de que o Sector Direita é directamente controlado pelo serviço secreto americano CIA. (…) [Foi] o Sector Direita que, depois de assinar o acordo com o Presidente Yanukovych em 21 de Fevereiro, dirigiu disparos de franco-atiradores contra as forças policiais de Yanukovych e - aparentemente em nome da CIA - intensificou os protestos. A organização foi a força motriz do golpe, que ocorreria no leste do país a partir de Kiev. Já no dia 15 de março, uma carreata com mercenários armados partiu para Donetsk e Lugansk. A liderança do Setor Direita anunciou a abertura da 'Frente Oriental'." 41

A guerra OTAN-Kiev contra o leste da Ucrânia

As consequências do golpe de Maidan não podem ser subestimadas. São de facto a transição dos EUA e da NATO para uma guerra aberta contra a Rússia. Não no sentido de que os soldados da NATO atravessam a fronteira numa missão oficial, mas no sentido de que a partir de 2014 a Ucrânia foi mergulhada numa guerra travada pelas tropas treinadas pela NATO e depois cada vez mais armadas do exército ucraniano e dos fascistas paramilitares contra o leste e o sul da Ucrânia. A Ucrânia não estava apenas integrada de facto nas estruturas militares da NATO, já estava a travar uma guerra em nome da NATO e dos EUA.

A liderança do estado e do governo era agora composta exclusivamente por pessoas de Washington e, em menor grau, de estados europeus. O governo Yatsenyuk procurou medidas imediatas no sentido da integração na OTAN. A Ucrânia deixou todos os órgãos em que a Rússia estava representada, incluindo a União Económica da Eurásia (EEU). A partir de outubro de 2014, o governo decidiu o objetivo de aderir à NATO e, em dezembro de 2014, o Parlamento revogou a lei sobre a obrigação de neutralidade. Poroshenko anunciou um referendo sobre a adesão à OTAN, mas isso nunca aconteceu.

Enquanto a Crimeia se juntou à Federação Russa, a resistência no leste e no sul da Ucrânia ao regime golpista fascista passou para a forma armada depois que as milícias fascistas e o exército avançaram com força militar.

Nesta situação, a OTAN realizou diversas manobras nas proximidades. Em abril de 2014, vários grandes navios de guerra dos EUA também navegaram nas imediações. Os EUA começaram a estabelecer uma presença militar permanente no Mar Negro, o que é ilegal perante o direito internacional. 43 No outono de 2014, ocorreram várias manobras de grande porte na Ucrânia com a participação de centenas de soldados de países da NATO, incluindo no centro de treino de Yavoriv, ​​mas também no Mar Negro (Sea Breeze) com 1.800 soldados, manobras aerotransportadas, manobras especiais militares e policiais militares. Diz-se que o maior programa de formação da OTAN para suboficiais até à data teve lugar na Ucrânia. 44

A guerra contra o próprio povo

Além das manobras, a chamada “operação antiterrorista” (ATO) do regime de Kiev contra o leste da Ucrânia desempenha um papel central na integração da Ucrânia na OTAN. A ATO serviu como um importante exercício de combate e ao mesmo tempo foi uma campanha de terror que disciplinou toda a Ucrânia e transformou-a numa sociedade habituada à guerra, se não praticada na guerra.

O que é relevante aqui é como a ATO foi ou deveria ser gerida. Acima de tudo, consistiu numa brutalidade extrema contra a população civil. Isto será discutido aqui com mais detalhes porque mostra a forma como a subjugação da Ucrânia pela OTAN deveria e ocorreu, embora com grande resistência, que foi heroicamente colocada, especialmente pelo povo de Donbass, e não se encaixou em O roteiro da OTAN. O exército ucraniano utilizou foguetes, tanques e munições de fragmentação contra a população civil em Donbass, o que não são apenas crimes de guerra graves, mas também sinais dos crimes dos países da NATO que financiaram, controlaram e gradualmente armaram esta guerra. A estratégia da RAND Corporation é citada em Rudolph/Markus, mas infelizmente não pôde ser pesquisada. As declarações ainda são citadas aqui porque se pode presumir que isto corresponde à condução da guerra por Kiev.

Personagem da guerra colonial

“Primeiro, a região controlada pelos rebeldes deve ser isolada, assumindo que todos os residentes são potenciais terroristas. A região deveria ser completamente cercada por forças militares e os suprimentos cortados. Isto inclui impedir a entrega de alimentos e medicamentos. Todas as rotas de tráfego e comunicação deverão ser interrompidas. Os ataques aéreos deveriam então ser realizados contra instalações estratégicas e concentrações de tropas na região rebelde, onde também poderiam ser utilizadas armas não convencionais. Para fazer cumprir o regime de ocupação nas áreas conquistadas, qualquer pessoa que portasse uma arma ou resistisse deveria ser fuzilada imediatamente. Os campos de internamento deveriam ser montados fora das áreas fechadas, onde as pessoas das zonas rebeldes são interrogadas e, se necessário, acusadas. Mesmo as crianças com menos de 13 anos e as pessoas com mais de 60 anos deveriam ser internadas em campos especiais. Na fase subsequente de normalização, o abastecimento da população deverá ser novamente possível e, ao mesmo tempo, deverá ser feita uma busca por apoiantes rebeldes que, na melhor das hipóteses, deverão ser enviados para campos de reeducação. A mídia deveria ser amplamente censurada.

Esta estratégia pode ser vista que as tropas ucranianas e os batalhões Freikorps implementaram na região até à contra-ofensiva rebelde no final de agosto de 2014. Potenciais apoiantes dos insurgentes desapareceram nos chamados campos de filtragem, onde foram interrogados, torturados e assassinados. Os oponentes do governo golpista receberam “pouca atenção”. Além disso, ocorreram ataques de soldados desinibidos para intimidar a população do leste da Ucrânia. A infra-estrutura foi sistematicamente destruída com o uso de armas pesadas e as áreas também deveriam estar famintas. É por isso que Kiev também resistiu aos comboios de ajuda enviados de Moscovo em Agosto de 2014 para as populações necessitadas de Donetsk e Luhansk.” 45

Os massacres de Odessa e Mariupol, em Maio de 2014, foram expedições punitivas destinadas a intimidar toda a população através do terror. Faziam parte da ATO e eram organizados pelo chefe de estado. 46

Esta guerra tem um carácter colonial e a NATO e os seus membros dirigentes têm muita experiência nisso. Ela ganhou mais experiência com a guerra contra o povo no leste da Ucrânia. Num seminário conjunto em 2015, os ucranianos e a NATO avaliaram as suas experiências. O relatório afirma: “O General Petr Pavel, Presidente do Comité Militar da OTAN, fez um discurso de abertura no qual agradeceu ao pessoal militar ucraniano, muitos dos quais serviram recentemente no Leste da Ucrânia, pela sua disponibilidade em partilhar as suas experiências que ajudarão a 'desenvolver' e refinar as ferramentas da nossa caixa de ferramentas para combater o terrorismo em todas as suas formas'.” 47

A junta de Kiev falhou em grande parte militarmente, mas isso não a impediu de continuar os ataques brutais às repúblicas populares. A resistência da população e a construção das repúblicas populares é a outra face deste processo de subjugação da Ucrânia, que é de grande importância para as forças anti-imperialistas, mas não pode ser aqui mais desenvolvido.

2015-2021: Rearmamento e preparação para a guerra

A guerra de Kiev foi possibilitada pelo Ocidente. “Ao mesmo tempo, o governo ucraniano também conta com o apoio maciço do Ocidente. No início, isto estava oficialmente limitado à “ajuda” financeira, embora, por exemplo, partes consideráveis ​​do dinheiro da UE estivessem aparentemente destinadas à guerra: “A Ucrânia pode utilizar um total de 1,36 mil milhões de euros dos 2 mil milhões de euros da UE em ajuda financeira a partir de 2014 sem qualquer uso de marcas.' Isso emerge de uma resposta do governo federal. A parte alemã é, portanto, de 272 milhões de euros. O governo federal afirma simplesmente que o governo ucraniano não está a travar uma guerra contra os cidadãos do leste da Ucrânia e deixa sem resposta a questão de até que ponto pode excluir a utilização dos fundos para a guerra." 48

“No entanto, gradualmente passamos para um apoio cada vez mais direto. Em Fevereiro de 2015, a Deutsche Welle informou que a Grã-Bretanha tinha enviado 75 conselheiros militares para a Ucrânia (…). Washington também entregou “armas não letais” desde o início e também enviou treinadores ao país em Abril de 2015: cerca de 300 pára-quedistas norte-americanos chegaram à Ucrânia para uma missão de treino. […] O treino de 900 soldados da Guarda Nacional, que reporta ao Ministério do Interior ucraniano e é composto principalmente por antigos combatentes do Maidan, deverá durar seis meses e decorrer durante um exercício militar conjunto. Os EUA também apoiam Kiev com equipamento militar, como veículos blindados, coletes de protecção, sistemas de radar e dispositivos de visão nocturna.” 49 dispositivos de visão nocturna.

A NATO e a UE estão a reestruturar o Estado

Com o golpe de 2014, todos os obstáculos à subordinação da Ucrânia a nível estatal, militar e económico foram removidos. Tanto a NATO como a UE desempenharam um papel activo. A OTAN em todas as áreas das forças armadas, do exército e da polícia, bem como dos serviços secretos, dos ministérios e do parlamento. A missão da UE EUAM nos domínios da polícia, dos serviços de informações, da protecção das fronteiras e das autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei. A NATO teve o papel de liderança neste processo e criou um “Grupo Consultivo Internacional” informal, do qual a EUAM também fazia parte, e que se reunia de forma irregular, mas em determinadas fases, diariamente. O foco estava em ancorar as directrizes da NATO nas leis ucranianas, reestruturar as autoridades e organizar armas e ajuda militar, especialmente dos EUA. A Ucrânia foi rearmada e liderada na guerra contra o leste da Ucrânia. 50

Treinamento de tropas insurgentes

Uma acção militar é de particular interesse porque fornece informações sobre a estratégia possível e provável dos EUA, que era provocar uma resposta militar da Rússia. Desde 2015, oficiais e soldados ucranianos foram treinados nos EUA através de um programa especial da CIA e depois também treinados em operações conjuntas na guerra contra o leste da Ucrânia. Foi um programa de treinamento secreto e intensivo projetado para liderar uma insurgência contra forças invasoras inimigas – para liderar, veja bem, não para combater uma insurgência. Isto sugere que foi feita uma preparação intensiva para tal cenário. Este programa foi grandemente expandido sob Trump e especialmente sob Biden. 51 Alguns analistas assumem que faz parte de uma estratégia dos EUA atrair a Rússia para uma armadilha, forçá-la a uma operação militar, desestabilizando assim a política interna e provocando uma mudança de regime. 52 No entanto, também pode acontecer que outras provocações e estratégias militares contra a Rússia estivessem a ser preparadas ao mesmo tempo.

O exército ucraniano - ou melhor, as forças do regime golpista de Kiev e as suas tropas fascistas - foram gradualmente equipados, treinados e adaptados aos padrões da NATO. Um estudo de 2018 da Fundação Carnegie aborda alguns aspectos importantes deste processo. 53

Nos anos que se seguiram, ocorreram regularmente manobras em grande escala na Ucrânia, inclusive com a participação alemã 54 . A NATO instalou extensas infra-estruturas militares na Ucrânia, desde depósitos de armas e munições até tecnologia militar, e havia centenas de oficiais da NATO no país. Um total de 2.200 soldados participaram apenas no exercício “Fearless Guardian”, incluindo 1.000 soldados norte-americanos. A recém-criada Guarda Nacional foi treinada e a sua criação foi financiada pelo Fundo de Contingência de Segurança Global (GSCF) do Departamento de Estado dos EUA, sob o qual o Exército dos EUA treinou três batalhões do exército ucraniano. 55 O treino das tropas de Kiev também beneficiou os militares dos EUA, na medida em que foram capazes de aprender que conclusões podem ser tiradas para os seus próprios militares da luta real contra as unidades russas, como explicou um tenente dos EUA: “Vimos isto como uma grande oportunidade aprender, porque nenhum americano esteve sob a artilharia russa ou disparos de foguetes ou esse tipo de ambiente letal com capacidades russas. E assim pudemos aprender muito com os soldados e oficiais ucranianos.” 56

Os EUA já tinham entregue armas à Ucrânia antes de 2014. Em 2014, o Congresso aprovou um pacote de fornecimento de armas no valor de 350 milhões de euros. As armas também chegaram ao corpo fascista, incluindo Azov, que por sua vez foi controverso nos próprios EUA. Lançadores de granadas, como os Javelins, desempenharam um papel central. Outros países da OTAN forneceram armas à Ucrânia. 57 A NATO também investiu milhões no equipamento do exército ucraniano. O aumento dos recursos financeiros a partir de 2014 é significativo. A ajuda militar dos EUA aumentou para 91 milhões de dólares em 2014, duplicou em 2015 e cresceu para um total de 2,8 mil milhões de dólares entre 2014 e Fevereiro de 2022. 58

Além das entregas de armas e dos recursos financeiros diretos para o exército, numerosos outros fundos fluíram para transformar a economia e o Estado ucranianos. Entre 2014 e 2016, foram atribuídos 1,3 mil milhões de dólares para aconselhamento sobre reformas, “fortalecimento das instituições democráticas e da sociedade civil”, reforço da defesa, segurança fronteiriça, etc. 59 Todos os diferentes potes e despesas teriam que ser reunidos aqui para se ter uma ideia de como foi criada a dependência do país.

Subjugação econômica

Outro aspecto de tornar a Ucrânia numa colónia de guerra da NATO é a colonização económica. Isto é necessário para poder eliminar em grande parte os interesses independentes, por isso garante a dependência, serve também para criar lucros para cobrir os custos da colónia e faz parte da guerra económica contra a Rússia, uma vez que importantes estruturas de ligação entre a Rússia e a UE passam por Ucrânia. Este processo incluiu principalmente a privatização e a possibilidade de investimento estrangeiro. O FMI desempenhou um papel importante ao conceder empréstimos. Por exemplo, os empréstimos estavam ligados a uma lei que permitiu a venda de terras agrícolas pela primeira vez em 2021 e foi altamente controversa na Ucrânia. 60 Este aspecto não pode ser mais discutido aqui. A UE desempenhou provavelmente um papel ainda mais importante do que o FMI na subjugação económica da Ucrânia, utilizando chantagem, pressão e interferência política interna maciça.

BONÉ

A integração da Ucrânia na NATO deu o próximo passo em 2016. O “Pacote de Assistência Abrangente” (PAC) começou com a cimeira da NATO em Varsóvia. Isto significou que as estruturas do Estado e do exército ucranianos foram ainda mais reestruturadas e tornaram-se compatíveis com a OTAN. No âmbito da PAC, o aconselhamento estratégico da NATO foi instalado no Estado ucraniano, incluindo formação, seminários e equipamento. Numerosos fundos fiduciários também foram criados para financiar equipamento informático, estruturas de comando e comunicações, equipamento médico e desenvolvimento de pessoal. A CAP expandiu-se ainda mais em 2022 para financiar também o fornecimento de tudo ao Exército, desde combustível, alimentos e equipamento até botas e sistemas de pontes anfíbias, bem como educação militar e materiais de treino. 61 O número de programas, instituições e estruturas através dos quais a Ucrânia foi integrada na NATO tem aumentado constantemente e abrangeu gradualmente todas as áreas. Para este efeito, teria de ser criada uma visão sistemática, a fim de se ter uma ideia da amplitude, mas também da profundidade, da intervenção da OTAN na Ucrânia.

Aqui estão apenas alguns exemplos que vieram junto com o programa PAC e não são de forma alguma inclusivos:

  • Plataforma OTAN-Ucrânia de Combate à Guerra Híbrida,
  • Equipe de Apoio Consultivo de Resiliência,
  • Processo de Planejamento e Revisão da Parceria para a Paz (PfP),
  • O processo NATO Building Integrity (BI) e o programa anual personalizado de BI,
  • Programa de Melhoria da Educação em Defesa da OTAN (DEEP),
  • Programas de troca de dados sobre situação aérea,
  • Comitê Militar com Plano de Trabalho da Ucrânia,
  • Programa de Avaliação e Feedback do Conceito de Capacidades Operacionais,
  • Programa Ciência para a Paz e Segurança (SPS), e
  • muitas outras iniciativas organizadas através da missão consultiva da Representação da OTAN em Kiev 62

A adesão à OTAN na constituição

Em Junho de 2017, o parlamento ucraniano aprovou uma lei que torna a adesão à NATO uma prioridade da política externa. Poroshenko anunciou que pretendia iniciar negociações sobre o MAP. Em 2018, a Ucrânia foi adicionada a uma lista de estados que procuram adesão, incluindo a Geórgia e a Bósnia. No mesmo ano, foi aprovada uma nova lei de segurança nacional, que estabeleceu a adesão à NATO e à UE como princípios da política de Estado. Essa meta também foi incluída na constituição em 2019.

2018-2019

Em 2018, a ATO foi renomeada como “Operação de Forças Conjuntas”. A Rússia foi agora explicitamente nomeada como inimiga e não mais apenas como repúblicas populares: “O novo nome 'OOS' (Operazija Objednanych Syl) pretende fazer justiça à realidade e apontar o agressor russo como o principal inimigo. O general Serhiy Nayev, que agora comanda a operação de forças conjuntas, disse que como hoje, na parte ocupada do Donbass, militares do 8º Exército russo lideram dois corpos combinados, não se trata de uma luta contra rebeldes ou terroristas. A Ucrânia está a lidar com a agressão russa. Não é o Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU), mas sim o exército ucraniano que deve combatê-los.” 63 Aqui seria necessário analisar esta reestruturação mais detalhadamente. A mudança de nome e a sua justificação indicam uma escalada da guerra contra a Rússia.

Em Junho de 2018, o Parlamento aprovou uma lei de segurança nacional. Segundo o presidente do parlamento e um dos principais actores fascistas antes, durante e depois do Maidan, Andriy Parubij 64 , a lei é um passo importante na luta contra a “agressão russa”, para a reforma do sector de segurança e uma passo para aderir à OTAN. Entre outras coisas, a lei prevê a separação dos cargos de comandante-em-chefe das Forças Armadas e de presidente do Estado-Maior. 65

Em 2018, ocorreram várias manobras da NATO na Ucrânia, incluindo algumas no âmbito do programa “Parceria para a Paz”, e navios militares da NATO, incluindo os da Alemanha, entraram no porto de Odessa. Em Setembro de 2018, o “Rapid Trident 2018”, um exercício conjunto entre o exército ucraniano e a NATO, no qual participaram dez estados membros, começou na região de Lviv. 2.200 soldados participaram do exercício de duas semanas. Em Outubro de 2018, o exercício Clear Sky 2018 foi realizado conjuntamente pela Ucrânia e oito estados membros da NATO. Em dezembro de 2018, o navio de reconhecimento britânico HMS Echo chegou ao porto de Odessa. Foi o primeiro navio de um Estado membro da NATO a fazer escala num porto ucraniano no Mar Negro após a escalada militar no Estreito de Kerch em Novembro de 2018. 66 Estas actividades demonstram que a OTAN expandiu significativamente a sua base militar na Ucrânia e no Mar Negro.

Em 2019, a Ucrânia escreveu na sua constituição o objectivo de aderir à União Europeia e à NATO. Após conversações na sede da NATO em Bruxelas, em Fevereiro de 2019, o Ministro da Defesa ucraniano, Stepan Poltorak, anunciou que a aliança militar aumentaria significativamente a sua presença naval no Mar Negro este ano. Em Outubro de 2019, o parlamento aprovou uma alteração à lei, que faz parte da reforma militar e visa alinhar o exército ucraniano com os padrões da NATO. Entre outras coisas, a lei prevê uma nova hierarquia para as forças armadas do país, baseada nas fileiras militares dos EUA. 67

Em 2019, Zelensky foi eleito presidente, entre outras coisas, com a promessa de trazer a paz. No entanto, ele rapidamente provou ser um instrumento compatível com os EUA. Em 2020, durante um debate parlamentar sobre a polémica reforma agrária, ocorreram conflitos entre deputados do partido presidencial “Servidor do Povo” e do partido da oposição “Pátria”. Zelensky planejou uma reforma agrária abrangente que possibilitaria a venda de terras agrícolas, o que antes era proibido. Partes da oposição foram contra e tentaram impedir a votação, o que levou a uma briga entre cerca de uma dezena de deputados. Na noite de 30 para 31 de março, o Parlamento aprovou a lei do mercado de terras. Inicialmente, a propriedade era limitada a até 100 hectares, posteriormente ampliada para 10 mil hectares. A população deverá decidir posteriormente em referendo sobre a venda de terras ucranianas a estrangeiros, o que nunca aconteceu até agora, mas mostra a natureza explosiva da lei. Com a lei, a Ucrânia cumpriu a segunda exigência restante do FMI de milhares de milhões em ajuda financeira. 68 Este passo não deve ser subestimado tendo em conta as terras grandes, férteis e utilizáveis ​​para a agricultura da Ucrânia para a sua colonização. Em 2023, grandes partes do território ucraniano estavam nas mãos de fundos dos EUA ou de oligarcas ucranianos, que por sua vez estavam em dívida com bancos dos EUA e da Europa. A privatização da terra foi mais um passo no sentido de subjugar o país ao capital financeiro ocidental e, assim, ser capaz de criar pressão para mais privatizações através da dívida. 69

A estabilidade política da Ucrânia para colocá-la no caminho da OTAN e da guerra permaneceu relativa. De acordo com um inquérito sociológico representativo realizado pelo Centro Razumkov, em Dezembro de 2020, 42 por cento dos inquiridos descreveram o Presidente Volodymyr Zelensky como uma “decepção de 2020”. No entanto, cerca de 20 por cento dos inquiridos consideraram-no o “Político do Ano 2020” (no ano anterior eram 46 por cento). 70 No início de 2019, o Presidente Poroshenko emitiu uma lei linguística que não tornava o russo nem uma segunda língua nem uma língua minoritária protegida, mas, em vez disso, exigia que os meios de comunicação social aparecessem em ucraniano e outras medidas para fazer cumprir a língua ucraniana. Até a ONG pró-Ocidente Human Rights Watch criticou a lei. 71

Fase 5: O início da escalada contra a Rússia (2021-2022)

Informações de identificação pessoal

Em junho de 2020, a Ucrânia foi admitida na Iniciativa de Interoperabilidade de Parcerias (PII). Nele, os Estados comprometem-se a participar nas missões e manobras da OTAN e a tornar as suas forças armadas compatíveis entre si e a utilizar padrões, regras, processos e materiais semelhantes da OTAN. O PII aumentou a interoperabilidade, ou seja, a possibilidade de diferentes exércitos conduzirem campanhas conjuntas, e criou uma estrutura para a integração de não-membros da OTAN. Para estes, foram desenvolvidas medidas personalizadas para aumentar a interoperabilidade: “Como resultado do PII, a OTAN concedeu 'oportunidades melhoradas' personalizadas para uma cooperação mais profunda com países parceiros seleccionados. Os Parceiros de Oportunidades Reforçadas são actualmente: Austrália, Geórgia, Jordânia, Suécia e Ucrânia.” 72 Isto pode ser visto como mais um passo na integração activa da Ucrânia.

No final de 2020, o objetivo era incluir a Geórgia no MAP para a cimeira da NATO em 2021, e a Ucrânia manifestou o desejo de também poder dar este passo. Em última análise, ambos os países não foram incluídos no programa. Durante a discussão, contudo, foi repetidamente deixado claro à Rússia que estava a lutar pela adesão e não estava a ter em conta os interesses de segurança da Rússia.

2021: Escalada preparada

Esta fase, que precede imediatamente a operação militar da Rússia, deve ser examinada detalhadamente e tendo em conta todos os factores. Ao analisar os dados disponíveis, podem presumir-se dois factos, mas que necessitam de ser mais investigados.

  • Em primeiro lugar, desde Março de 2020, a Ucrânia planeia uma escalada militar no Donbass e na Crimeia.
  • Em segundo lugar, isto não se limitou a propaganda ou ameaças, mas assumiu a forma concreta de preparação para uma ofensiva. 73
  • Em terceiro lugar, pode-se presumir que esta não foi simplesmente uma iniciativa do governo de Kiev, mas que foi acordada com a NATO, pelo menos com os EUA, ou melhor, veio dos EUA.
  • Em quarto lugar, estas actividades devem ser vistas no contexto da ameaça repetida da Ucrânia de aderir à NATO ou da recusa permanente de excluí-la, uma vez que isto, entre outras coisas, resulta numa ameaça para a Rússia.

No final de Dezembro, Zelensky disse que se a Rússia atacasse a Ucrânia, uma guerra em grande escala começaria e todas as pessoas disponíveis seriam mobilizadas. Naquela época não havia tropas russas perto da fronteira. 74 Em Dezembro de 2020, a Ucrânia iniciou uma escalada da situação no Donbass. Numa declaração datada de 18 de janeiro de 2021, o representante da delegação da República Popular de Donetsk (DPR) no grupo de contacto no âmbito das negociações de Minsk escreve: “A situação na linha de contacto continua a deteriorar-se. No mês passado, desde a última reunião do grupo de trabalho, as Forças Armadas da Ucrânia intensificaram os bombardeamentos ao território da república com o uso de armas proibidas pelos Acordos de Minsk. (…) O número de violações do cessar-fogo e de minas disparadas no nosso território é actualmente comparável ao número antes da entrada em vigor das medidas para reforçar o cessar-fogo.” 75

A questão das violações do acordo de cessar-fogo é difícil de avaliar porque a OSCE nunca declarou de que lado ocorreu a violação. É claro que isto beneficiou particularmente a Ucrânia, que sempre bloqueou o processo de Minsk. Na situação em torno de Fevereiro/Março de 2021, pode-se presumir que houve um aumento das violações por parte da Ucrânia, como indicam os relatórios do DPR, bem como uma instrumentalização propagandística das violações que ela própria cometeu. Porque aqui a Ucrânia quis criar a propaganda de que era ela quem estava a ser atacada e que estava a defender-se. Uma investigação precisa dos acontecimentos seria particularmente útil para compreender quais os acontecimentos militares que ocorreram na Ucrânia como um todo, e não apenas na linha de contacto.

Ao mesmo tempo, a cooperação dos EUA com as forças armadas ucranianas foi ampliada. Segundo o Ministério do Interior, a Guarda Nacional da Ucrânia começou a trabalhar numa doutrina operacional consistente com os conceitos da NATO. Representantes dos EUA e do Canadá forneceram “ajuda”. 76 No final de Fevereiro, o governo dos EUA reafirmou que a Crimeia era ucraniana e anunciou ajuda militar no valor de 300 milhões de euros. 77 O exército ucraniano também treinou e anunciou combates de casa em casa e de rua, o que foi entendido como uma ameaça às repúblicas populares. Os opositores políticos internos foram sujeitos a maior repressão; qualquer pessoa que negasse a “existência de agressão armada contra a Ucrânia” deveria ser punida. 78 O lado ucraniano espalhou deliberadamente indiscrições que apontavam para a opção de um ataque militar em larga escala às repúblicas populares. Estas incluem imagens de trens de transporte com tanques e lançadores de foguetes em estações de trem no interior da frente. 79

Em 11 de Março de 2021, o Conselho Nacional de Segurança e Defesa da Ucrânia publicou uma estratégia para “desocupação e reintegração do território temporariamente ocupado da República Autónoma da Crimeia e de Sebastopol”. Vários intervenientes políticos, como o Presidente da Ucrânia e representantes dos tártaros da Crimeia, trabalharam na estratégia durante mais de um ano. 80

Em Março, representantes do DPR relataram várias vezes que os bombardeamentos vindos da Ucrânia estavam a aumentar e que estavam a ser utilizadas armas mais pesadas. 81 Notou-se também que a Ucrânia estava a aprofundar as suas trincheiras defensivas. 82 O portal  Strana.ua , próximo da “plataforma da oposição”  , informou que o lado ucraniano estava bem preparado para uma recaptura e que a retirada de armas pesadas perto da frente, conforme acordado no verão de 2020 para a retirada, escalada, foi agora revertida. 83

Em 24/03/21, Zelensky emitiu um decreto colocando em prática a estratégia do Conselho Nacional de Segurança e Defesa para “desocupação e reintegração da Crimeia e da cidade de Sebastopol”. De acordo com o Gabinete do Presidente, o documento inclui "medidas diplomáticas, militares, económicas e humanitárias para devolver a península anexada pela Rússia à Ucrânia." 84 Segundo Michael Snyder, analista, foi essencialmente uma declaração de guerra contra a Rússia, feita sem o consentimento da administração Biden da Federação Russa nunca teria acontecido e foi levado muito a sério pela Rússia. 85 O próprio governo de Kiev descreveu o documento como o primeiro desde 2014 que determina a direção principal da política estatal e é um acontecimento histórico. Um amplo programa foi posto em prática para alcançar a reconquista. 86 Os representantes do DPR notaram outra onda de acumulação de equipamento e armas pesadas perto da linha de contacto, incluindo MLRS, tanques, bem como artilharia obuseira de grande calibre em estações ferroviárias em povoações controladas pelo exército ucraniano. 87 No final de Março, a RF reuniu tropas na fronteira ocidental.

No início de abril, Denis Pushilin, chefe do DPR, falou de um ataque iminente à Ucrânia. 88 Os governos ocidentais apoiaram o regime de Kiev e, em vez disso, apelaram a Moscovo para tomar medidas de desescalada; os EUA enviaram dois navios de guerra para o Mar Negro. 89 No final de 2021, as entregas de armas e os recursos financeiros para o rearmamento da Ucrânia aumentaram significativamente, especialmente pelos EUA e pela Grã-Bretanha. 90 Em 2021, a Ucrânia permitiu o estacionamento de 4.000 soldados da NATO, incluindo 2.000 americanos. 91 A Ucrânia também permitiu legalmente dez manobras da NATO no país e no Mar Negro para 2022, tornando assim o país uma área de preparação durante todo o ano. 92 A Rússia alertou que a eclosão da guerra civil levaria a uma ameaça à segurança nacional. 93 Uma compilação adicional das etapas de preparação para a guerra pode ser encontrada aqui: https://kommunistische-organisation.de/diskussion-imperialismus/zur-kritik-am-joint-statement-und-zur-nato-aggression-gegen-russland /

Resumo

Este período é caracterizado pelo facto de ter sido iniciada e implementada uma provocação militar por parte da Rússia. Os anúncios do regime de Kiev não foram mera propaganda ou uma mera continuação de políticas anteriores. Claro que estavam. Mas há claramente um aumento e uma nova qualidade tanto nas actividades militares como na propaganda, que anunciou abertamente uma reconquista militar e implementou-a de forma repressiva a nível interno. As actividades dos Estados da NATO devem ser vistas neste contexto. O aumento do apoio armamentista e do estacionamento de soldados, bem como as manobras, não são apenas um apoio a Kiev, mas também uma clara declaração de guerra a Moscovo. Considerando todos os factores em conjunto, a RF respondeu adequadamente à mudança de situação e reuniu tropas. Isto permitiu garantir um encontro direto entre Biden e Putin, mas não teve mais efeitos. O que precisa de ser examinado aqui é como a integração da Ucrânia na NATO foi promovida fora dos programas oficiais durante este período. Por exemplo, seria necessário examinar as actividades dos vários órgãos da NATO na Ucrânia.

Conclusão

A investigação de processos históricos sempre traz o perigo de compreendê-los seletivamente a partir da perspectiva que se escolheu. Depois, existe o risco de sermos capazes de fundamentar facilmente as nossas próprias teses porque não foram fundamentados quaisquer contra-argumentos. É por isso que a discussão crítica é necessária. Isto também se aplica à questão da integração da Ucrânia na NATO. É inegavelmente um processo politicamente explosivo e historicamente recorrente. A história não corre conforme o planeado; os planos dos intervenientes mais poderosos não podem simplesmente ser implementados um a um.

Mas o que é evidente aqui é a implementação contínua e persistente da integração da Ucrânia nos planos de guerra dos EUA e da NATO. Isto é de grande importância estratégica e não é um segredo escondido, mas um facto abertamente discutido da política externa dos EUA, cuja explosividade sempre foi clara.

A utilização de forças fascistas também não é um fenómeno novo, pelo contrário, a sua persistência histórica é uma razão para a sua utilização, no sentido muito prático de que existem redes sólidas e bem avançadas de fascistas ucranianos nos EUA, Canadá e Alemanha , que por sua vez estão inseridos em redes fascistas internacionais no Ocidente. Este é um complexo que definitivamente precisa ser mais investigado e atacado politicamente. 94

A este respeito, pode-se resumir que os planos dos EUA e da NATO foram amplamente implementados. Há um factor que provavelmente foi tido em conta pelos estrategistas, mas que está fora do seu controlo e está a desenvolver uma dinâmica política importante: a resistência, particularmente das repúblicas populares no leste da Ucrânia. O facto de termos conseguido montar uma resistência militar com sucesso é um acontecimento que não pode ser sobrestimado politicamente. Mesmo que os estrategistas da OTAN usassem esta luta directamente como treino para os fascistas e o exército, entrou em cena um actor que teria uma influência significativa em futuros desenvolvimentos. Não só foi um obstáculo aparentemente intransponível para os fascistas da NATO no seu caminho para a fronteira; Se Kiev tivesse conseguido controlar as áreas, a admissão na OTAN teria se tornado mais provável e a ameaça à Rússia teria se tornado quase inevitável. As Repúblicas Populares e a sua luta corajosa também desencadearam muita coisa política na Federação Russa. Em última análise, foram também um factor importante para a intervenção da FR e, assim, alterar toda a dinâmica. As lições e experiências da luta antifascista das repúblicas populares devem ser utilizadas e avaliadas muito mais por todos os antifascistas e comunistas e, acima de tudo, a solidariedade para com eles não deve ignorar o facto de que a operação militar da Federação Russa foi precisamente e corretamente exigido por eles e é inegavelmente necessário para sua existência.

O início da operação militar pode ter sido uma armadilha na qual a Rússia caiu, mas à qual não poderia ter reagido de outra forma se levarmos a sério que uma invasão das Repúblicas Populares era iminente. A Rússia teve de intervir, não só para proteger a população nas Repúblicas Populares, mas também para afastar a frente militar OTAN-Ucrânia das suas fronteiras.

A integração da Ucrânia na NATO ocorreu, embora não como membro formal, mas como uma colónia de guerra que serviu e continua a servir como instrumento de guerra contra a Rússia. Um factor que não foi examinado aqui é o nível económico. Este é um processo notável, profundo e contínuo. A economia ucraniana fundiu-se com a economia russa na fase das repúblicas socialistas soviéticas e esta continuou a ser a ligação económica decisiva mesmo depois de 1991. Destruir isto e substituí-lo por relações extremamente desfavoráveis ​​com a UE, pela desindustrialização e pelo empobrecimento, é um processo político e culturalmente marcante que só foi possível com o uso da força, uma vez que grande parte do país e especialmente a parte economicamente decisiva resisti.

A destruição política da Ucrânia anda de mãos dadas com a sua subjugação. O resultado, por enquanto, é uma entidade que perdeu grande parte da sua população, já não tem a sua própria base de produção e é completamente dependente do dinheiro do Ocidente. A perspectiva a longo prazo de ser um fornecedor mercenário para a guerra do Ocidente contra a Rússia dificilmente será recebida com entusiasmo, se for reconhecida como tal. Politicamente, o carácter instável dificilmente pode ser ocultado. Isto significa que o objectivo da NATO de ameaçar permanentemente a Rússia também pode ter limites deste lado – para além dos fracassos militares que estão a surgir.

Fontes

Publicada por à(s)

Sem comentários:

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)