10 de julho de 2023
«Outra oposição a que a metafísica se encontra cativa é aquela que faz a mediação entre o acaso e a necessidade. Pode haver contradição mais aguda do que aquela que separa essas duas determinações do pensamento? Como é possível que ambos sejam idênticos, que o casual seja necessário e o necessário, ao mesmo tempo, casual? O senso comum, e com ele a grande maioria dos naturalistas, considera o acaso e a necessidade como categorias mutuamente exclusivas de uma vez por todas. Uma coisa, uma relação, um fenômeno tem que ser casual ou necessário, mas nunca os dois ao mesmo tempo. Um e outro coexistem, portanto, em paralelo, na natureza; contém todos os tipos de objetos e processos, alguns dos quais são acidentais e outros necessários, e é importante não confundir ambas as categorias entre si. Por exemplo, As características determinantes do gênero são consideradas necessárias, reputando-se como casuais as demais diferenças que medeiam entre indivíduos do mesmo gênero, sejam eles minerais, vegetais ou animais. E, por sua vez, o grupo inferior é declarado casual em relação ao superior, considerando casual, por exemplo, quantas espécies diferentes compõem o gênero felino ou o gênero equino, quantos gêneros e ordens entram em uma classe, quantos indivíduos de cada uma dessas espécies existem, quantos tipos diferentes de animais ocorrem em uma determinada região ou, em geral, a fauna ou a flora. E o que é necessário é considerado a única coisa interessante do ponto de vista científico e o que é casual é considerado indiferente à ciência. O que vale tanto quanto dizer que o que pode ser reduzido a leis, ou seja, o que é conhecido, É interessante e o que não se sabe, o que não se sabe como reduzi-lo a leis, é indiferente e que, portanto, pode ser dispensado. Com o que cessa toda a ciência, pois deve investigar precisamente o que não sabemos. Isso significa: o que pode ser reduzido a leis gerais é considerado necessário e o que não pode ser casual. Todos percebem que é o mesmo tipo de ciência que considera natural o que sabe explicar e atribui a causas sobrenaturais o que para ela é inexplicável, sendo totalmente indiferente quanto à substância daquilo que chama de ciência. ou chamá-lo de Deus. São duas formas diferentes de expressar minha ignorância e, portanto, nada têm a ver com ciência. Termina onde falha o intertravamento necessário. indiferente e que, portanto, pode ser dispensada. Com o que cessa toda a ciência, pois deve investigar precisamente o que não sabemos. Isso significa: o que pode ser reduzido a leis gerais é considerado necessário e o que não pode ser casual. Todos percebem que é o mesmo tipo de ciência que considera natural o que sabe explicar e atribui a causas sobrenaturais o que para ela é inexplicável, sendo totalmente indiferente quanto à substância daquilo que chama de ciência. ou chamá-lo de Deus. São duas formas diferentes de expressar minha ignorância e, portanto, nada têm a ver com ciência. Termina onde falha o intertravamento necessário. indiferente e que, portanto, pode ser dispensada. Com o que cessa toda a ciência, pois deve investigar precisamente o que não sabemos. Isso significa: o que pode ser reduzido a leis gerais é considerado necessário e o que não pode ser casual. Todos percebem que é o mesmo tipo de ciência que considera natural o que sabe explicar e atribui a causas sobrenaturais o que para ela é inexplicável, sendo totalmente indiferente quanto à substância daquilo que chama de ciência. ou chamá-lo de Deus. São duas formas diferentes de expressar minha ignorância e, portanto, nada têm a ver com ciência. Termina onde falha o intertravamento necessário. uma vez que deve investigar precisamente o que não sabemos. Isso significa: o que pode ser reduzido a leis gerais é considerado necessário e o que não pode ser casual. Todos percebem que é o mesmo tipo de ciência que considera natural o que sabe explicar e atribui a causas sobrenaturais o que para ela é inexplicável, sendo totalmente indiferente quanto à substância daquilo que chama de ciência. ou chamá-lo de Deus. São duas formas diferentes de expressar minha ignorância e, portanto, nada têm a ver com ciência. Termina onde falha o intertravamento necessário. uma vez que deve investigar precisamente o que não sabemos. Isso significa: o que pode ser reduzido a leis gerais é considerado necessário e o que não pode ser casual. Todos percebem que é o mesmo tipo de ciência que considera natural o que sabe explicar e atribui a causas sobrenaturais o que para ela é inexplicável, sendo totalmente indiferente quanto à substância daquilo que chama de ciência. ou chamá-lo de Deus. São duas formas diferentes de expressar minha ignorância e, portanto, nada têm a ver com ciência. Termina onde falha o intertravamento necessário. Todos percebem que é o mesmo tipo de ciência que considera natural o que sabe explicar e atribui a causas sobrenaturais o que para ela é inexplicável, sendo totalmente indiferente quanto à substância daquilo que chama de ciência. ou chamá-lo de Deus. São duas formas diferentes de expressar minha ignorância e, portanto, nada têm a ver com ciência. Termina onde falha o intertravamento necessário. Todos percebem que é o mesmo tipo de ciência que considera natural o que sabe explicar e atribui a causas sobrenaturais o que para ela é inexplicável, sendo totalmente indiferente quanto à substância daquilo que chama de ciência. ou chamá-lo de Deus. São duas formas diferentes de expressar minha ignorância e, portanto, nada têm a ver com ciência. Termina onde falha o intertravamento necessário.
Diante disso temos o determinismo, que passa do materialismo francês às ciências naturais e tenta resolver o problema do acaso pura e simplesmente negando-o. De acordo com essa concepção, a necessidade direta simplesmente reina na natureza. Se esta vagem de ervilha tiver exatamente cinco grãos, e não quatro ou seis; se a cauda deste cachorro tiver cinco polegadas de comprimento, nem uma linha a mais ou a menos; se esta flor de trevo foi fertilizada no ano corrente por uma abelha, e aquela outra não, e foi, aliás, por uma certa abelha e em um certo momento; se esta semente de dente-de-leão já murcha germinou e a outra não; se uma pulga me picou ontem à noite às quatro da manhã, e não às três ou cinco, e me picou, especificamente, no ombro direito, e não na panturrilha esquerda: son todos hechos producidos por un encadenamiento inexorable de causa a efecto, por una inconmovible necesidad, de tal modo, que ya la bola de gas de la que nació el sistema solar estaba dispuesta de manera que estos hechos tuvieran que producirse precisamente así, y no de outro modo. Este é um tipo de necessidade que não nos afasta em nada da concepção teológica da natureza. Não importa à ciência, mais ou menos, o mesmo que chamamos a isso, com Agostinho e Calvino, os eternos e insondáveis desígnios de Deus, que o chamemos de "kismet", como os turcos, ou que o batizemos com o nome da necessidade. Impossível desvendar em qualquer um desses casos a cadeia causal; ficamos no escuro tanto num caso como no outro, a chamada necessidade não passa de uma frase vazia de sentido, e o acaso continua a ser, assim, o que era antes. Enquanto não pudermos provar a que causa o número de ervilhas em uma vagem obedece, continuará sendo algo casual, e não avançaremos um passo em sua explicação dizendo que a coisa já estava prevista na constituição original do o sistema solar. Mais ainda. A ciência que se propôs a investigar retrospectivamente o caso dessa vagem de ervilha particular em sua cadeia casual não seria mais tal ciência, mas um mero jogo, uma vez que a mesma vagem de ervilha apresenta por si inúmeras outras características individuais, que aparecem como obra de acaso: a tonalidade da cor, a espessura e dureza da casca, o tamanho das ervilhas, etc., sem falar nas peculiaridades individuais que podem ser descobertas ao microscópio. Uma única vagem de ervilha representaria, portanto,
Como se vê, o casual não se explica aqui a partir do necessário, mas, ao contrário, a necessidade é rebaixada ao plano de engendrar o puramente casual. Se o fato de uma certa vagem de ervilha ter precisamente seis grãos, e não cinco ou sete, fizer parte da mesma ordem que a lei motriz do sistema solar ou a lei da transformação da energia, a chance realmente não aumenta. o plano do necessário, mas, ao contrário, degrada-se a necessidade, transformando-a em acaso. Mais ainda. Por mais que se diga que a variedade de espécies e indivíduos orgânicos e inorgânicos que crescem e convivem lado a lado em um determinado terreno responde a uma necessidade inabalável, ela permanece a mesma em relação a indivíduos e espécies individuais como antes. , algo casual. Para um determinado animal, é o acaso que determina onde ele nasce, que meios encontra para sua vida, quais e quantos inimigos o ameaçam. É mera coincidência, para a planta-mãe, onde o vento empurra a sua semente, como é para a planta-filha onde a semente encontra a cobertura necessária para germinar, e é um consolo muito pobre assegurar que tudo também se encontra aqui, organizado por necessidade inexorável. A forma como os objetos naturais aparecem misturados e embaralhados em uma determinada área, ainda mais, em toda a face da terra, continuará sendo, por mais que se assegure que foi predeterminado desde toda a eternidade, o mesmo como era antes: algo puramente casual. para a planta-mãe, onde o vento empurra a sua semente, como é para a planta-filha onde a semente encontra a cobertura necessária para germinar, e é um consolo muito pobre assegurar que também aqui tudo é arranjado pelo inexorável necessidade . A forma como os objetos naturais aparecem misturados e embaralhados em uma determinada área, ainda mais, em toda a face da terra, continuará sendo, por mais que se assegure que foi predeterminado desde toda a eternidade, o mesmo como era antes: algo puramente casual. para a planta-mãe, onde o vento empurra a sua semente, como é para a planta-filha onde a semente encontra a cobertura necessária para germinar, e é um consolo muito pobre assegurar que também aqui tudo é arranjado pelo inexorável necessidade . A forma como os objetos naturais aparecem misturados e embaralhados em uma determinada área, ainda mais, em toda a face da terra, continuará sendo, por mais que se assegure que foi predeterminado desde toda a eternidade, o mesmo como era antes: algo puramente casual.
Diante dessas duas concepções, Hegel surge com suas teses, totalmente inéditas até ele, de que o acidental tem fundamento porque é acidental, do mesmo modo que, por ser acidental, carece de fundamento; que o acaso é necessário, que a necessidade se determina como acaso e que, por outro lado, esse acaso é antes uma necessidade absoluta (Lógica t II, livro III, 2: "realidade"). Os naturalistas deixaram de lado, pura e simplesmente, essas teses, considerando-as como jogos paradoxais, como um absurdo autocontraditório e continuaram a se apegar teoricamente, por um lado, ao vazio da metafísica de Wolff, segundo a qual algo tem que ser ou acidental ou necessário, mas nunca ambos ao mesmo tempo, e, por outro lado, a um determinismo mecanicista não menos vazio, que,
E, enquanto a investigação da natureza continuou a pensar assim, o que ela fez na pessoa de Darwin? Em sua obra seminal, Darwin parte da mais ampla base de acaso que encontra. São justamente as infinitas diferenças casuais dos indivíduos dentro de cada espécie, diferenças que se acentuam até quebrar o caráter da própria espécie, e cujas causas, mesmo as mais próximas, só é possível revelar em pouquíssimos casos aquelas que a induzem. .pôr em causa aquilo que até então tinha sido a base de todas as leis da biologia, o conceito de espécie, na sua anterior rigidez metafísica e imutabilidade. Mas sem o conceito de espécie, toda a ciência foi reduzida a nada. Todos os ramos da ciência postulam o conceito de espécie como uma base necessária: anatomia humana e anatomia comparada, embriologia, zoologia, paleontologia, botânica, etc.: em que se transformavam todas elas, sem o conceito de espécie? Todos os seus resultados foram deixados, não mais em questão, mas simplesmente anulados. O acaso destrói a necessidade, tal como fora concebida até então. A ideia anterior de necessidade falha. Apegar-se a ela equivale a querer impor à natureza como lei a determinação arbitrária do homem, contraditória consigo mesma e com a realidade, equivale, portanto, a negar toda necessidade interior na natureza viva e a proclamar de modo geral o reino caótico acaso como a única lei da natureza viva. Em que se transformaram todos eles, sem o conceito de espécie? Todos os seus resultados foram deixados, não mais em questão, mas simplesmente anulados. O acaso destrói a necessidade, tal como fora concebida até então. A ideia anterior de necessidade falha. Apegar-se a ela equivale a querer impor à natureza como lei a determinação arbitrária do homem, contraditória consigo mesma e com a realidade, equivale, portanto, a negar toda necessidade interior na natureza viva e a proclamar de modo geral o reino caótico acaso como a única lei da natureza viva. Em que se transformaram todos eles, sem o conceito de espécie? Todos os seus resultados foram deixados, não mais em questão, mas simplesmente anulados. O acaso destrói a necessidade, tal como fora concebida até então. A ideia anterior de necessidade falha. Apegar-se a ela equivale a querer impor à natureza como lei a determinação arbitrária do homem, contraditória consigo mesma e com a realidade, equivale, portanto, a negar toda necessidade interior na natureza viva e a proclamar de modo geral o reino caótico acaso como a única lei da natureza viva. A ideia anterior de necessidade falha. Apegar-se a ela equivale a querer impor à natureza como lei a determinação arbitrária do homem, contraditória consigo mesma e com a realidade, equivale, portanto, a negar toda necessidade interior na natureza viva e a proclamar de modo geral o reino caótico acaso como a única lei da natureza viva. A ideia anterior de necessidade falha. Apegar-se a ela equivale a querer impor à natureza como lei a determinação arbitrária do homem, contraditória consigo mesma e com a realidade, equivale, portanto, a negar toda necessidade interior na natureza viva e a proclamar de modo geral o reino caótico acaso como a única lei da natureza viva.
"Os Tausves não governam mais!", gritam os biólogos de todas as escolas de forma perfeitamente consistente. Darwin». ( Friedrich Engels ; Dialética da Natureza , 1883)
